Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-457/2022[88-4812/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-325/2021 по иску Назинцева Сергея Алексеевича к Рамонскому представительству публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" о признании действий (бездействия) неправомерными, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Назинцев С.А. обратился в суд с иском к Рамонскому представительству ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании действий (бездействия) по факту непредоставления ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренных сроков неправомерными и незаконными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался лично и направлял заявления в Рамонское представительство ПАО "ТНС энерго Воронеж" с просьбой о замене счетчиков - приборов учета электроэнергии, которые остались без рассмотрения, а обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ отправлен ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ Однако, исходя из его содержания, ему предлагалось вновь прийти в Рамонское представительство ПАО "ТНС энерго Воронеж" для решения оформления заявки. Указывает, что обращался по данному обстоятельству в прокуратуру "адрес", которое было рассмотрено, материал направлен мировому судье для решения вопроса о привлечении руководителя Рамонского представительства ПАО "ТНС энерго Воронеж" к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Полагал действия руководителя Рамонского представительства ПАО "ТНС энерго Воронеж" по факту непредставления ответов и несвоевременном направлении ответа по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, нарушающими его права.

Впоследствии определением Рамонского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "ТНС энерго Воронеж".

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 г, исковые требования Назинцева С.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия ПАО "ТНС энерго Воронеж", выразившиеся в не предоставлении ответов на заявления Назинцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном преставлении ответа на обращение Назинцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ В исковых требованиях Назинцева С.А. к Рамонскому представительству ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании действий (бездействия) неправомерными - отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, по делу дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Назинцева С.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Назинцевым С.А. получено уведомление от ПАО "ТНС энерго Воронеж" о необходимости замены счетчика - прибора учета электроэнергии в связи с выходом из строя.

ДД.ММ.ГГГГ Назинцев С.А. обратился в клиентский офис по адресу: "адрес", с соответствующим заявлением, которое принято и зарегистрировано в Рамонском участке Семилукского отделения ПАО "ТНС Энерго Воронеж".

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в указанный клиентский офис с заявлением ввиду того, что предыдущее его заявление оставлено без ответа. На заявлении также имеется отметка о его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Назинцев С.А. обратился с заявлением на имя начальника Рамонского участка "ТНС энерго Воронеж", в котором указано на нерассмотрение и на непредоставление ответов на ранее поданные обращения, в котором также поставлен вопрос о замене счетчика.

Ответчиком заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ, в котором содержались разъяснения размера платы за потребляемую электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правила начисления за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ; разъяснена необходимость явки в центр обслуживания клиентов для оформления заявки на замену прибора учета электроэнергии и документы, необходимые для оформления данной заявки.

Ввиду ненаправления в адрес Назинцева С.А. ответов на обращения, а также несвоевременного направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в прокуратуру Рамонского района Воронежской области, из ответа которой усматривается, что в связи с данным обстоятельством возбуждено дело об административном правонарушении по ст. "данные изъяты" КоАП РФ в отношении руководителя Рамонского представительства ПАО "ТНС энерго Воронеж" и направлено мировому судье.

Впоследствии сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в "адрес" "адрес" рассмотрено указанное выше дело, по результатам которого руководитель Рамонского представительства ПАО "ТНС энерго Воронеж" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 г. N 186 "О единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций", исходил из того, что обращения истца были оставлены без ответа ПАО "ТНС энерго Воронеж", что послужило основанием для признания действий ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж" незаконными. Также суд пришел к выводу о том, что Рамонское представительство ПАО "ТНС энерго Воронеж" не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании его действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования, как потребителем коммунальной услуги, в связи с чем иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, как по месту нахождения организации, так и по месту жительства истца или исполнения договора.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: