Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4672/2022[88-7570/2022]

N 88-7570/2022, N 2-1790/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 1 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РШЦ 2020" на апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Пикунова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "РШЦ 2020" о защите прав потребителя

установил:

Пикунов А.С. обратился к мировому судье с иском к ООО "Кассир.Ру" о взыскании стоимости билета на перенесенное мероприятие (концерт) в размере 8 000 руб, неустойки 13 200 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 59 руб. 78 коп, штрафа за неисполнение законных требований потребителя 10 629 руб. 89 коп.

Иск обоснован тем, что 16 февраля 2020 г. он через интернет-сайт ответчика ООО "Кассир.Ру" приобрел билет на концерт " "данные изъяты"" (заказ N), оплатив банковской картой. Концерт должен был состояться 5 июня 2020 г, однако был перенесен на 7 июня 2021 г. 16 мая 2020 г. ответчику направил заявление о возврате денежных средств за билет в размере 8 000 руб. в связи с переносом мероприятия. Однако получил ответ о том, что ответчик ответственности за возврат денежных средств не несет и все претензии необходимо направлять организатору концерта ООО "РШЦ 2020".

Протокольным определением от 14 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "РШЦ 2020".

Решением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 25 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. апелляционное определение от 17 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2021 г. решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 25 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, котором взыскано с ООО "РШЦ 2020" в пользу Пикунова А.С. стоимость билетов 8 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2020 г. по 20 июля 2020 г. в сумме 59 руб. 78 коп, штраф 4 029 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 27 мая 2020 г. по 20 июля 2020 г. в сумме 13 200 руб. отказано.

Отказано в удовлетворении иска Пикунова А.С. к ООО "Кассир.Ру" о защите прав потребителя.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2021 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда от 21 октября 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что перенос мероприятия, на который истец приобрел билет, вызван обстоятельствами непреодолимой силы, виновные действия ответчика отсутствуют, в связи с чем, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению, действующий специальный порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442, при введенном режиме повышенной готовности не предусматривает возможность возврата стоимости билета по перенесенному мероприятию, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец посредством интернет-сайта ответчика ООО "Кассир.Ру" 16 февраля 2020 г. приобрел билет на концерт "данные изъяты"", проведение которого было запланировано на 5 июня 2020 г. в г. ФИО1, оплатив стоимость билета 8 000 руб.

Организатором мероприятия является ООО "РШЦ 2020".

Согласно публичной оферте, опубликованной в открытом доступе, ООО "Кассир.Ру" является агентом, уполномоченным на основании соответствующих договоров, заключенных с организаторами мероприятий оказывать услуги по бронированию, оформлению и реализации билетов на мероприятия. Согласно пункту 8.1 лицом, ответственным за прием билета и возврат денежных средств за билет до даты мероприятия является агент, если иное не будет установлено соглашением между агентом и организатором/принципалом. В соответствии с пунктом 8.2 при безналичной оплате билетов возврат денежных средств осуществляется путем их перечисления на расчетный счет, с которого произведена оплата в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявления на возврат; возврату подлежит номинальная стоимость билета (пункт 8.3.).

Правоотношения между ООО "Кассир.Ру" и ООО "РШЦ 2020" также урегулированы агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого приобщен и исследован в рамках апелляционного производства.

По условиям агентского договора ООО "РШЦ 2020" (принципал) поручил, а ООО "Кассир.Ру" (агент) принял на себя обязательство по реализации билетов от своего имени, но за счет принципала, на мероприятия, организуемые принципалом. Принципал принял на себя обязательство при отмене, замене или переносе мероприятия инструктировать агента о действиях, которые необходимо предпринять в таких случаях (пункт 2.3.3). Условия возврата билетов и их стоимости урегулированы разделом 4 договора. Агент принимает к возврату реализованные билеты при отмене, переносе либо замене мероприятия на основании письма, полученного от принципала. Агент имеет право осуществлять возврат денежных средств клиентам за билеты, приобретенные на мероприятия, в случае обращения таких клиентов за возвратом денежных средств по причине, не связанной с отменой, заменой или переносом мероприятия, до начала проведения мероприятия.

В связи с запретом проведения зрелищных мероприятий, на основании Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. 12-УМ в связи с угрозой распространения в городе ФИО1 новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", концерт " "данные изъяты"", проведение которого было запланировано на 5 июня 2020 г, не состоялся, организатором принято решение о переносе мероприятия на 7 июня 2021 г.

На обращение истца 16 мая 2020 г. к ответчику ООО "Кассир.Ру" о возврате денежных средств за приобретенный билет в связи с переносом мероприятия последний получил отказ 15 июля 2020 г. Из ответа следует, что претензия перенаправлена организатору мероприятия, к которому следует обращаться за дополнительной информацией.

Согласно информационному письму ООО "РШЦ 2020" в адрес ООО "Кассир.РУ" от 17 июня 2020 г. последнему предложено довести до сведения зрителей информацию о переносе мероприятия, действительности приобретенных билетов и о том, что возврат денежных средств за билеты на перенесенные мероприятия не производится.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ООО "РШЦ 2020" заключен договор возмездного оказания услуг, об одностороннем отказе от исполнения которого заявил истец, направив претензию 16 мая 2020 г, что не обусловлено виновными действиями ответчика.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 310, статьей 450, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442 (в редакции, действующей на дату разрешения спора) "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2020 г. N 1203 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442" пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Принимая во внимание, что билеты на концерт приобретены Пикуновым А.С. 16 февраля 2020 г, то есть до начала распространения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442, которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, оно не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу.

В связи с чем, возврат денежных средств за билеты на мероприятие в случае одностороннего отказа истца от исполнения договора возмездного оказания услуг регулируется общими положениями гражданского законодательства и условиями заключенного сторонами договора. В силу вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченной за билеты денежной суммы в размере 8 000 руб, так как он правомерно реализовал право на отказ от исполнения договора, при этом ответчик не ссылался на несение каких-либо фактических расходов по организации мероприятия.

По условиям заключенного сторонами договора возврат стоимости билета должен быть осуществлен в течение 10 рабочий дней с даты подачи заявления. Учитывая условия публичной оферты, агентского договора, распоряжение ООО "РШЦ 2020" в адрес ООО "Кассир.Ру" о запрете возвращать стоимость билетов на перенесенное мероприятие концерт " "данные изъяты"", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО "РШЦ 2020", в удовлетворении иска к ООО "Кассир.Ру" следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, что ООО "РШЦ 2020" не исполнены договорные обязательства о своевременном возврате денежных средств на основании полученного заявления истца, что свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств в период с 27 мая 2020 г. по 20 июля 2020 г, посчитал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в рассчитанном размере 59 руб. 78 коп.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства нарушения ответчиком условий заключенного договора и прав истца как потребителя, посчитал необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд кассационной инстанции законных оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не находит, поскольку существенных нарушений норм процессуального права судебной инстанцией не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, представленным материалам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2021 г. с учетом определения этого же суда от 29 октября 2021 г. об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РШЦ 2020" - без удовлетворения.

Судья