Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4760/2022[88-9285/2022]

N 88-9285/2022

N 2-187/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" на определение Каширского городского суда Московской области от 17сентября 2021г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания городского округа Кашира" к Романова Г.Ю, Истомина Л.Ф, Истомин С.Ф, Морозов К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каширского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 г. с Романова Г.Ю, Истомин С.Ф, Морозов К.В. в пользу ООО "Управляющая компания городского округа Кашира" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 20 593, 18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 446, 03 руб. с каждого.

С Истомина Л.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания городского округа Кашира" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 389, 22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502, 91 руб.

С Романова Г.Ю, Истомин С.Ф, Морозов К.В. в доход бюджета городского округа Кашира взыскана государственная пошлина в размере по 154, 17 руб. с каждого.

С Истомина Л.Ф. в доход бюджета городского округа Кашира взыскана государственная пошлина в размере 519, 49 руб.

ООО "Управляющая компания АВД", ссылаясь на заключенный 9 марта 2021 г. с конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания городского округа Кашира" Екименко Е.В. договор уступки прав требования (цессии), обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника.

Определением Каширского городского суда Московской области от 17сентября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 17 ноября 2021 г, в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания АВД" о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания АВД" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 по делу NА41-69939/2017 ООО "Управляющая компания городского округа Кашира" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Екименко Е.В.

В соответствии с протоколом N28026-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 8 марта 2021 г. победителем торгов признано ООО "Управляющая компания АВД".

9 марта 2021 г. между ООО "Управляющая компания АВД" и конкурсным управляющим Екименко Е.В. заключен договор уступки прав требования (цессии).

10 марта 2021 г. подписан акт приема-передачи прав требования и документов к договору уступки прав требования (цессии).

В соответствии с условиями заключенного договора уступки прав требований (цессии) заявителю перешли права требования, в том числе в отношении должников Романова Г.Ю, Истомин С.Ф, Морозов К.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, ст. 384 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что по договору уступки прав требований (цессии) от 9 марта 2021 г. к ООО "Управляющая компания АВД" перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по решению суда к физическим лицам, которое управляющая организация с 26 июля 2019 г. не вправе уступать в силу прямого указания закона.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сведений о том, что ООО "Управляющая компания АВД" является выбранной, отобранной или определенной управляющей организации для указанного многоквартирного дома не имеется в материалах дела.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), вступил в силу с 26 июля 2019 г, договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования перешло ООО "Управляющая компания АВД" заключен 9 марта 2021 г, т.е. после введения указанной нормы, а потому положения ч. 18 ст. 155 ЖК РФ о ничтожности договора обоснованно применены судами при разрешении настоящего заявления.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Каширского городского суда Московской области от 17сентября 2021г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 17 ноября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" - без удовлетворения.

Судья