Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4797/2022[88-8109/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Южные озера", Володина ФИО17, Захарова ФИО18, Платошиной ФИО19 к Голубину ФИО20, Прощенко ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Южные озера" на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, возражения представителя Голубина Е.В. - Суслиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Южные озера" (далее - СНТ "Южные озера"), Володин Н.И, Захаров Д.Н, Платошина М.Н. обратились в суд с иском к Голубину Е.В. и Прощенко И.П, с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного 3 июня 2011 года между Голубиным Е.В. и Прощенко И.П, о признании недействительной, произведенной на имя Голубина Е.В. государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 4552 кв.м, N площадью 4955 кв.м, N площадью 2984 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанные земельные участки на имя Голубина Е.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскании судебных расходов.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Южные озера" оспаривает решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, поскольку спорные земельные участки являются землями общего пользования, так как заняты дорогами СНТ, являющимися единственными участками, через которые члены СНТ осуществляют въезд и выезд.

Представитель Голубина Е.В. - Суслина Н.Ю. в судебном заседании против доводов кассационной жалобы поражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения, просила оставить судебные акты без изменения, поскольку право собственности на спорные земельные участки возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, данные участки, хотя и используются для проезда, но не являются единственными, через которые осуществляется въезд и выезд на территорию СНТ, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2008 года по иску Прощенко И.П. к администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, за Прощенко И.П. было признано право собственности на земельные участки площадью 3281 кв.м, 4552 кв.м. и 4955 кв.м, расположенные в д. "адрес".

В последующем указанным земельным участкам присвоены кадастровые N.

23 июня 2011 года между Прощенко И.П. (продавец) и Голубиным Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 4552 кв.м, N площадью 4955 кв.м, N площадью 2984 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого, указанные земельные участки правами третьих лиц не обременены, ограничений в использовании земельными участками не зарегистрировано.

В этот же день указанные земельные участки были переданы продавцом покупателю по передаточному акту, а покупатель оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные участки, вид разрешенного использования по состоянию на 2021 года не установлен, не был он установлен и по состоянию на 27 октября 2009 года.

Как следует из ответа на судебный запрос, администрация Чеховского муниципального района не принимала участия в формировании земельного участка под организацию СНТ "Южные озера" в районе д. Тюфонка, не формировала списки членов СНТ "Южные озера" и не предоставляла в собственность граждан земельные участки на территории СНТ "Южные озера".

Как следует из Устава СНТ "Южные озера" (в первоначальной редакции) СНТ "Южные озера" создано на земельном участке, состоящем из 15 земельных участков, принадлежащих Прощенко И.П, расположенных по адресу: "адрес".

Данные земельные участки были приобретены Прощенко И.П. по договору купли-продажи от 25 декабря 2006 года у ФИО10 и ФИО11, которым соответственно они ранее были выделены в собственность постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области N от 3 сентября 1993 года.

Согласно вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО12 к Голубиной Л.А. об установлении сервитута, судом установлено, что СНТ "Южные озера" оснащены 9-ю местами для въезда и выезда автотранспорта и 2-мя дополнительными местами для входа - выхода на территории СНТ "Южные озера" пешеходами, вокруг поселка существует разветвленная сеть грунтовых проселочных дорог.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 9, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку право собственности Голубина Е.В. на спорные земельные участки возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка Прощенко И.А, право собственности которого возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объектов недвижимости, а самими истцами выбран не верный способ судебной защиты.

Как указал суд первой инстанции, доказательств того, что спорные земельные участки являются землями общего пользования, в связи с чем, не могут выступать предметом договора купли-продажи, истцами не предоставлено, кроме того, спорные земельные участки с кадастровыми номерами: N при создании СНТ "Южные озера" не входили в состав земель, на которых было создано СНТ.

Истцы, не являющиеся стороной сделки, не доказали своего материально-правового интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка, в частности, не указали, каким образом их права и интересы будут восстановлены, поскольку при применении последствий недействительности сделки, спорные земельные участки должны вернуться в собственность предыдущего владельца - Прощенко И.А.

Доводы кассационной жалобы, полностью дублируя доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного рассмотрения и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы судов согласуются с совокупностью исследованных доказательств, при этом как следует из первоначальной редакции Устава СНТ "Южные озера", спорные земельные участки, право собственности на которые возникло у Прощенко И.А. на основании вступившего в законную силу решения суда, не входили в состав СНТ, а само СНТ было создано на земельном участке, состоящим из 15 земельных участков, принадлежащих Прощенко И.А. и приобретенных им по договору купли-продажи от 25 декабря 2006 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения и апелляционного в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Южные озера" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: