Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4876/2022[88-9289/2022]

N 88-9289/2022

N 2-617/084-2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 20 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на определение Курского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 9 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Ломакин Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Курского районного суда Курской области от 1 июня 2021 г. исковые требования Ломакин Ю.В. к МУП "Водоканал города Курска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие МУП "Курскводоканал" по отказу в перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N, собственнику "адрес".

На МУП "Курскводоканал" возложена обязанность произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N, с предоставлением Ломакин Ю.В. квитанций с актуальными показаниями счетчиков и учетом ранее осуществленных платежей.

С МУП "Курскводоканал" в пользу Ломакин Ю.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказано.

2 июля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба МУП "Курскводоканал" на решение суда от 1 июня 2021 г.

Определением Курского районного суда Курской области от 6 июля 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 19 июля 2021 г. устранить указанные в нем недостатки.

Определением Курского районного суда Курской области от 20 июля 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена МУП "Курскводоканал", поскольку заявителем не были устранены недостатки, на основании которых апелляционная жалоба была оставлена без движения.

20 сентября 2021 г. в Курский районный суд "адрес" поступила апелляционная жалоба МУП "Курскводоканал" на указанное решение суда от 1 июня 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Курского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства МУП "Курскводоканал" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от 20 июля 2021 г. отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 9 декабря 2021 г. указанное определение суда первой инстанции от 21 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Курскводоканал" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов, и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП "Курскводоканал" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок обжалования решения суда от 1 июня 2021 г. в апелляционном порядке истек 8 июля 2021 г. Решение суда получено МУП "Курскводоканал" 21 июня 2021 г, при этом повторно апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена в адрес суда только 17 сентября 2021 г. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

Ссылки ответчика на обжалование в апелляционным порядке определения Курского районного суда Курской области от 23 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исправления недостатков по определению судьи от 6 июля 2021 г, судами нижестоящих инстанции отклонены.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но не опровергают их.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Курского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова