Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-488/2022[88-6581/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Шарипову М.А. о взыскании платы за коммунальную услугу, полученную в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, по кассационной жалобе акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Шарипову М.А. о взыскании платы за коммунальную услугу, полученную в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, просило суд взыскать с Шарипова М.А. задолженность в размере 129318 руб. 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 руб. 36 коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 июля 2021 г. исковые требования АО "Тулагорводоканал" удовлетворены частично. С Шарипова М.А. в пользу АО "Тулагорводоканал" взыскана плата за холодную воду, полученную в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, с 27 августа 2020 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 10165 руб. 96 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 406 руб. 64 коп. В остальной части требований АО "Тулагорводоканал" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 октября 2021 г. решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Тулагорводоканал" оспаривает законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, не соглашается с выводом суда о самовольном подключении ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения лишь 27 августа 2020 г, полагая исковые требования общества подлежащими удовлетворению за весь заявленный период, в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, АО "Тулагорводоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Тула.

02 сентября 2020 г. при обследовании сетей водоснабжения представителями АО "Тулагорводоканал" составлен акт N 1530 о выявлении по адресу: "адрес" 180, несанкционированного подключения к системам централизованного водоснабжения г.Тулы и самовольного водопользования.

Шарипов М.А. с 21 января 2020 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым N и жилого дома площадью 627, 8 кв.м с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес".

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что между АО "Тулагорводоканал" и Шариповым М.А. договор на водоснабжение не заключен.

Ответчик Шарипов М.А. пояснил, что он осуществил присоединение своей водопроводной сети в колодце: сделал врезку, заменил вентиль, в подвал дома установилприбор учета.

Так, 20 августа 2020 г. между подрядчиком ООО "Компания Оптима" и заказчиком Шариповым М.А. заключен договор на монтаж оборудования N 2020/ОМ/004, предметом которого являются обязательства по проведению ремонтных работ в колодце, монтаж наружных и внутренних сетей водопровода, установка счетчика воды в помещении заказчика по адресу: "адрес".

Из акта сдачи-приемки работ усматривается, что 27 августа 2020 г. выполнены и оплачены работы: замена крана под давлением, подключение дома к существующему на участке водопроводу, установка измерительного прибора (счетчика воды), прокладка водопровода (4 м), земельные работы.

С целью проверки доводов сторон и установления фактических обстоятельств дела судом допрошен свидетель Романов A.M, который пояснил, что в доме в с.Архангельское в июне 2020 года менял Шарипову М.А. систему отопления, а в конце августа - кран в колодце и водомерный узел по субподряду с фирмой "Оптима". Водопроводная труба диаметром 32 мм входила в дом, внутри на стене был оборудован водомерный узел, после него заглушка, поступления воды не было. В колодце он установилзапорное устройство, сделал новое подключение к трубе Шарипова М.А. от основной ветки. Воды в трубе не было. При монтаже системы отопления в июне-июле 2020 года для заполнения труб Шарипов М.А. привозил воду в кубах, ее закачивали насосом.

Показаниям указанного свидетеля суд придал доказательственное значение, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в их совокупности и, установив факт самовольного подключения Шарипова М.А. к централизованной системе холодного водоснабжения, которая находится в ведении АО "Тулагорводоканал", пришел к справедливому выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств за коммунальную услугу, полученную в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию за потребленную коммунальную услугу, суд не согласился с расчетом истца, которым задолженность ко взысканию определена по пропускной способности трубы за три месяца (с 02 июня 2020 г. по 02 сентября 2020 г.) в размере 129318 руб. 15 коп, поскольку ответчиком представлены допустимые и относимые доказательства осуществления подключения к централизованной системе холодного водоснабжения 27 августа 2020 г, в связи с чем судом определен период, за который с Шарипова М.А. подлежат взысканию денежные средства, - с 27 августа 2020 г. по 02 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении даты самовольного подключения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, при которых ответчиком осуществлено самовольное подключение, и дата такого подключения были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Осуществление Шариповым М.А. самовольного подключения 27 августа 2020 г. подтверждаются договором на монтаж оборудования N 2020/ОМ/004 от 20 августа 2020 г, в соответствии с которым произведены ремонтные работы в колодце, монтаж наружных и внутренних сетей водопровода, установка счетчика воды в помещении заказчика по адресу: "адрес", и показаниями допрошенного свидетеля Романова A.M, производившего указанные работы.

Таким образом, АО "Тулагорводоканал" в расчет задолженности включен период, предшествующий установлению факта самовольного присоединения.

Учитывая, что в рамках настоящего спора суд на основании представленных доказательств установилдату осуществления несанкционированного подключения, основания для взыскания платы за предшествующий период отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы истца, технические условия, выданные 16 октября 2009 г. соседке ответчика - Демченковой Г.Т, не свидетельствуют о самовольном подключении Шарипова М.А. ранее 27 августа 2020 г. на основании данных условий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи