Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5112/2022[88-9901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева Н.В, Прокофьевой М.Д, Сазановой В.И, Кононыхиной Р.А, Першиковой Т.М, Кострикина С.В, Кретинина С.Ф, Кретининой Л.И, Кретининой Н.Ф, Кретининой Л.М. к Артемовой Р.С, Моториной Л.П, Копыловой Л.А, Григоровой А.Д, Корчагиной Р.И, Корчагиной Т.С, Сторожиловой Р.С, Черневой М.И, Турапину А.Н, Повельеву П.С. о признании возражений необоснованными

по кассационной жалобе крестьянского (фермерского) хозяйства "Дружба" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Павельев Н.В, Прокофьева М.Д, Сазанова В.И, Кононыхина Р.А, Першикова Т.М, Кострикин С.В, Кретинин С.Ф, Кретинина Л.И, Кретинина Н.Ф, Кретинина Л.М. обратились в суд с иском к Артемовой Р.С, Моториной Л.П, Копыловой Л.П, Копыловой Л.А, Григоровой А.Д, Корчагиной И.И, Корчагиной Т.С, Сторожиловой Р.С, Черневой М.И, Турапину А.Н, Повельеву П.С. о признании возражений ответчиков на проект межевания земельного участка необоснованными.

В обоснование заявленного требования истцы указывали, что намерены выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей площадью 72, 49 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Согласно проекту межевания земельных участков от 10 мая 2021 г, выполненного кадастровым инженером Игнатенко В.А, сформирован и образован земельный участок N, общей площадью 724850 кв.м, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Кадастровым инженером выполнены все условия подготовки проекта межевого плана, для согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка в газете "Донские Вести" от 8 апреля 2021 г. и в газете "Липецкая газета" от 7 апреля 2021 г. было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет земельных долей. От участников общей долевой собственности - ответчиков поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Истцы указывали, что наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельных долей. Полагали, что поданные от представителя участников долевой собственности возражения являются необоснованными. Возражения поданы, в том числе, относительно размера образуемого земельного участка, однако, размер участка не может быть больше или меньше, поскольку образуется за счет суммы земельных долей истцов, выделяющих земельный участок.

Истцы просили признать необоснованными и снять возражения ответчиков, направленные на проект межевания земельного участка N общей площадью 724850 кв.м из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 4090800 кв.м. и признать согласованным проект межевания земельного участка N N, подготовленный 10 мая 2021 г. кадастровым инженером Игнатенко В.А.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено КФХ "Дружба".

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 11 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: признать необоснованными и снять возражения Артемовой Р.С, Моториной Л.П, Копыловой Л.П, Копыловой Л.А, Григоровой А.Д, Корчагиной И.И, Корчагиной Т.С, Сторожиловой Р.С, Черневой М.И, Турапина А.Н, Повельева П.С, КФХ "Дружба", направленные на проект межевания земельного участка N N, общей площадью 724850 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 4090800 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, район Хлевенский, с/п Отскоченский сельсовет, с. Доно-Негачевка; признать согласованным проект межевания земельного участка N N, подготовленный 10 мая 2021 г. кадастровым инженером Игнатенко В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Павельев Н.В, Прокофьева М.Д, Сазанова В.И, Кононыхина Р.А, Першикова Т.М, Кострикин С.В, Кретинин С.Ф, Кретинина Л.И, Кретинина Н.Ф, Кретинина Л.М. являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4090800 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, р-н Хлевенский, с/п Отскоченский сельсовет, с. Доно-Негачевка.

В связи с намерениями истцов выделить свои земельные доли, кадастровым инженером Игнатенко В.А. 10 мая 2021 г. подготовлен проект межевания, в соответствии с которым сформирован и образован земельный участок для выдела в счет земельных долей, принадлежащих истцам - земельный участок номер N N, общей площадью 724850 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:17:0830108:349, общей площадью 4090800 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - село. Участок находится примерно в 260 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, р-н Хлевенский, с/п Отскоченский сельсовет, с. Доно-Негачевка.

Судом установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, соответствует данным о размере земельных долей, принадлежащих истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2020 г.: Павельев Н.В. - 7, 305 га, Прокофьева М.Д. - 4, 87 га, Сазанова В.И. - 9, 74 га, Кононыхина Р.А. - 4, 87 га, Першикова Т.М. - 7, 305 га, Кострикин С.В. - 4, 87 га, Кретинин С.Ф. - 4, 87 га, Кретинина Л.И. - 9, 74 га, Кретинина Н.Ф. - 14, 61 га, Кретинина Л.М. - 4, 305 га.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, кадастровым инженером Игнатенко В.А. были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка - в газете "Донские Вести" от 8 апреля 2021 г. и в газете "Липецкая газета" от 7 апреля 2021 г.

На извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от собственников земельных долей в лице их доверенного лица Маслова С.И, а также от главы КФХ "Дружба" 27 апреля 2021 г. поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что нарушаются права ответчиков как землепользователей, так как происходит наложение земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4090800 кв.м. находится в аренде у КФХ "Дружба" на основании договора аренды от 14 сентября 2011 г.

Согласно протоколу общего собрания 26 марта 2021 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором решался вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с КФХ "Дружба" сроком на 10 лет и с измененными условиями арендной платы. Также собрание избрало лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды, в том числе, оговорило объем и сроки таких полномочий.

Истцы Павельев Н.В, Прокофьева М.Д, Сазанова В.И, Кононыхина Р.А, Першикова Т.М, Кострикин С.В, Кретинин С.Ф, Кретинина Л.И, Кретинина Н.Ф, Кретинина Л.М. в лице представителя по доверенности Втюрина А.Н. голосовали против продления договора аренды земельного участка с КФХ "Дружба" на 10 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцами приняты все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена, сам по себе выдел соответствует размеру долей истцов и не нарушает права и законные интересы остальных собственников земельных долей и иных лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

На основании установленных обстоятельств и положений закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, при этом указанным выделом права и охраняемые законом интересы ответчиков не нарушены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку права ответчиков, как участников долевой собственности, не нарушены при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что иные участники долевой собственности должны будут нести дополнительные расходы по оплате за пользование выделяемым земельным участком в целях проезда к автомобильным дорогам, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка с которой соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи