Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-5151/2022[88-8380/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива N37 к Нитенберг А.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, по кассационной жалобе Нитенберг А.А. в лице представителя Белова А.В.

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 ноября 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Нитенберг А.А. и его представителя Белова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

гаражный кооператив N37 (далее - ГК N 37) обратился в суд с иском к Нитенберг А.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Нитенберг А.А. является членом ГК N37 с 17 января 2009 г. С 2017 г. ответчик не исполняет свои обязательства по уплате членских и целевых взносов.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 95 820 руб, штраф в размере 47 910 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074, 60 руб.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Нитенберг А.А. в пользу ГК N 37 взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 95 820 руб, штраф в связи с неоплатой суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 47 910 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 ноября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Нитенбергом А.А. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Гаражный кооператив N 37 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Нитенберг А.А. является собственником гаража с подвалом, общей площадью 155, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который занимает площадь шести гаражей.

С 17 января 2009 г. Нитенберг А.А. является членом ГК N 37.

Согласно решению общего собрания членов ГК N37 от 1 апреля 2017 г. годовой членский взнос на 2017 г. составляет 4 100 руб. за один гараж, целевой членский взнос на 2017 г. составляет 1 000 руб. за один гараж.

Сроки уплаты членских взносов: последняя пятница мая 2017 г. - 50% от суммы взносов, последняя пятница августа 2017 г. ? 50% от суммы взносов, срок внесения целевого взноса - последняя пятница мая 2017 г.

Решением общего собрания членов ГК N37 от 24 марта 2018 г. установлен годовой членский взнос на 2018 г. в размере 4 220 руб. за один гараж. Сроки уплаты членских взносов: до 31 мая 2018 г.- 50% от суммы взносов, по 31 августа 2018 г. - 50% от суммы взносов.

Решением общего собрания членов ГК N37 от 30 марта 2019 г. установлен годовой членский взнос на 2019 г. в размере 4 650 руб. за один гараж, целевой членский взнос на 2019 г. в размере 2 000 руб. за один гараж. Сроки уплаты членских взносов: до 31 мая 2019 г. - 50% от суммы взносов, по 31 августа 2019 г. - 50% от суммы взносов, срок внесения оплаты целевого взноса по 31 мая 2019 г.

На основании п. 3.9 Устава, член кооператива обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества кооператива, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и уставом кооператива, а также налоги и платежи, выполнять решения правления и решения общего собрания, соблюдать иные установленные законом и уставом требования.

Согласно п. 11.3 Устава источниками формирования имущества и денежных средств являются: вступительные взносы, членские взносы, паевой взнос, дополнительные взносы.

В силу п.11.4 Устава размер, состав и порядок внесения вступительных, членских, паевых, целевых, дополнительных, а также не оговоренных Уставом взносов определяется общим собранием членов кооператива.

В случае невнесения в установленные сроки, определяемого общим собранием взносов, определенных Уставом, член кооператива уплачивает штраф в размере 50% от суммы взноса.

Согласно расчету истца сумма взносов для ответчика за 2017 г. составляет: 24 600 руб. - годовой членский взнос и 6 000 руб. - целевой членский взнос; за 2018 г. составляет: годовой членский взнос - 25 320 руб, штраф - 12 660 руб.; за 2019 г. составляет: годовой членский взнос - 27 900 руб, целевой членский взнос - 12 000 руб, штраф - 19 950 руб.

Нитенберг А.А. с 2017 г. не вносил членские и целевые взносы, в связи с чем у него образовалась задолженность. Факт невнесения взносов ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65.1, 65.2, 123.2, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" исходил из того, что Нитенберг А.А. ненадлежащим образом исполнял предусмотренные Уставом ГК N 37 и решениями общего собрания членов кооператива обязанность по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась указанная задолженность по их уплате за период с 2017 по 2019 г, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности и штрафа в общей сумме 147 804, 60 руб.

Доводы ответчика о том, что 14 декабря 2016 г. им в адрес ГК N37 было направлено заявление о выходе из членов кооператива, в связи с неисполнением кооперативом своих обязательств, судом не принято во внимание, поскольку доказательств получения ответчиком указанного заявления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ протоколов общих собраний от 1 апреля 2017 г, 24 марта 2018 г, 30 марта 2019 г. Гаражного кооператива N37 и принятии решений в отсутствие кворума, судом первой инстанции отклонены, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об имевшемся кворуме для проведения собраний. В судебном порядке решения общих собраний членов Гаражного кооператива N37 ответчиком не обжаловались.

Судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в части взыскания задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также штрафа за 2017 г, срок которых был определен - последняя пятница мая 2017 г.

Судом установлено, что 6 апреля 2020 г. Гаражный кооператив N37 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с аналогичным исковым заявлением к ответчику.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2020, вступившим в законную силу 28 июля 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после обращения в Центральный районный суд г. Тулы в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с 6 апреля 2020 г. по 6 июля 2020 г. прерывалось течение срока исковой давности, и после вступления в законную силу определения суда 28 июля 2020 г. срок исковой давности согласно положениям пункта 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжился в общем порядке.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции и их правовым обоснованием согласился и также исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от внесения взносов не имеется.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности со ссылкой на выход из членов ГСК, о незаконности принятых общим собранием кооператива решений об установлении размера взносов являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нитенберг А.А. в лице представителя Белова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: