Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5179/2022[88-8450/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнирова Р.Ю. к Кушнировой Г.Ю, Косиди А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Кушнирова Р.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Кушниров Р.Ю. обратился с иском к Кушнировой Г.Ю, Косиди А.В. о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля, приобретенного им с Кушнировой Г.Ю. в период брака, так как он своего согласия на сделку не давал, сделка является мнимой, направлена на вывод имущества, подлежащего разделу между супругами, автомобиль продан за цену в два раза меньше рыночной стоимости автомобиля, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, в том числе по причине рассмотрения дела в его отсутствие и не рассмотрения поданного им до судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года в заседании суда апелляционной инстанции Кушниров Р.Ю. и его представитель участия не принимали.

При извещении 07 декабря 2021 года представителя истца Конычева А.А. о судебном заседании 08 декабря 2021 года, им сообщено суду о болезни Кушнирова Р.Ю, а также о том, что ходатайство об отложении дела будет направлено в адрес суда посредством ГАС-Правосудие (л.д.142).

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие данных об уважительной причине неявки (л.д.146). При этом согласно протоколу судебного заседания судом не доведено до участвующих в судебном заседании лиц сообщение представителя истца о болезни истца и не проверено поступление в суд апелляционной инстанции соответствующего ходатайства об отложении дела.

В материалах дела после апелляционного определения имеется ходатайство представителя истца об отложении дела в связи с болезнью истца, к которому приложен листок нетрудоспособности, подтверждающих заболевание истца с 06 декабря 2021 года и нахождение на больничном по 10 декабря 2021 года (л.д.161, 165).

Согласно материалам дела данное ходатайство было отправлено 07 декабря 2021 года, в этот же день поступило в суд и зарегистрировано 08 декабря 2021 года в 12 часов 08 минут, то есть до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции 08 декабря 2021 года в 15 часов 04 минуты.

Вместе с тем данное ходатайство в установленном порядке рассмотрено судебной коллегией не было. Передача ходатайства составу суда, рассматривающему дело после окончания судебного заседания, не может расцениваться как уважительная причина не рассмотрения заранее поступившего в суд ходатайства.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, неявившегося в судебное заседание по причине болезни, без рассмотрения поступившего от него до начала судебного заседания ходатайства об отложении дела с представлением документов в подтверждение данного ходатайства, является основанием для отмены принятого апелляционного определения с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2021 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи