Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5249/2022[88-9317/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чебану ФИО12, Чебан ФИО13, Махмудовой ФИО14 Ахмедагу кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Чебан Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чебан Д.Е, Чебан Е.Л, Махмудова Т.А. кызы.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 ноября 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Чебан Д.Е. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 10 марта 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП ФИО9 заключен кредитный договор Nмп на предоставление ИП ФИО7 кредита в размере 730 000 руб. сроком по 31 мая 2012 года, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 390 руб. В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации данный кредитный договор обнаружен не был.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2015 года приказом Центробанка России N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела N, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследуемого имущества обратились Чебан Е.Д. - сын, Чебан Е.Л. - супруга, Махмудова Т.А. кызы - мать, при этом, Чебан Е.Л. и Махмудова Т.А. кызы отказались от причитающейся им по всем основаниям доли наследственного имущества.

Ответчики требования не признали, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исковое заявление направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд 26 декабря 2020 года, за выдачей судебного приказа Банк не обращался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 196-200, 309, 310, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии доказательств наличия между сторонами кредитных правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в апелляционном определении, при этом направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, тем не менее, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: