Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5267/2022[88-12192/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" к индивидуальному предпринимателю Лазаренко Г. Н, Симоновой Л. И. о расторжении договора микрозайма, взыскании долга по договору микрозайма

по кассационной жалобе Симоновой Л. И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" обратилась с указанным иском, учетом уточнения иска, просила взыскать солидарно с ответчиков ИП Лазаренко Г.Н. и Симоновой Л.И. сумму долга в размере 2 358 847, 82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Симоновой Л.И. на праве собственности, реализовав его путем проведения публичных торгов: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, площадью 28 000 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N, залоговая стоимость - 3 350 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2021 года, исковые требования Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ИП Лазаренко Г.Н. и Симоновой Л.И. в пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" задолженность по договору микрозайма N от 22 февраля 2019 года по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 2 094 338, 82 рубля, в долевом порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 000 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Симоновой Л.И, - земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 350 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 28 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Лазаренко Г.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в том числе указывает на завышенный размер неустойки, на неверное определение начальной продажной цены залогового имущества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Симонова Л.И. в апелляционном порядке решение суда не обжаловала; доводы, изложенные в кассационной жалобе предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлись, поскольку, обращавшаяся с апелляционной жалобой на решение суда, ответчик ИП Лазаренко Г.Н. их не приводила. Таким образом, заявителем Симоновой Л.И. не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу

Следовательно, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Симоновой Л. И. оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи