Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-52/2022[88-4950/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганаженко ФИО9 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N57" Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ганаженко ФИО11 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего судебные акты оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ганаженко П. А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N57" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области), Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб, исковые требования обосновывая тем, что с начала 2020 года он обращался за помощью к начальнику МСЧ с жалобами на плохое самочувствие и изменение здоровья, однако все его обращения игнорировались, а в начале июня 2020 года у него пропал сон и стало меняться артериальное давление с 60/40 до 180/110 и выше. На все изменения состояния его здоровья не обращали никакого внимания и не смотря на то, что он просил направить его на медицинское освидетельствование, начальником медицинской части он был направлен к врачу-психиатру. Впоследствии у истца было диагностировано заболевание щитовидной железы в тяжелой форме и врач эндокринолог назначила ему лекарство "Тирозол", которое необходимо принимать, однако необходимых медикаментов нет, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшается, он переносит нестерпимые головные боли, боль в горле, не может нормально питаться, ощущает сильную боль в глазах, ухудшается зрение, он теряет вес и его трясет.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 сентября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ганаженко П.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ганаженко П.А. ходатайства об участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи не заявил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ганаженко П.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области со 2 октября 2019 года.

Из медицинской карты Ганаженко П.А. и выписок из медицинской карты следует:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля врач - эндокринолог Ливенской ЦРБ ФИО6 подтвердила, что 21 сентября 2020 года ею был осмотрен Ганаженко П.А. которому установлен диагноз - "данные изъяты". Тиреотоксикоз. Назначено лечение "Тирозолом" по схеме.

В судебном заседании Ганаженко П.А. не оспаривал, что схема лечения приема "Тирозола" им неоднократно нарушалась, поскольку он боялся побочных действий данного препарата.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ ОО "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" N5 от 4 июня 2021 года в августе 2020 года у Ганаженко П. А. был выявлен диффузный токсический зоб 2 степени увеличения, тиреотоксикоз средней тяжести. Лечение "Тиамазолом" ("Тирозолом") было назначено адекватное, в соответствии со стандартами, препарат пациент получал регулярно с сентября 2020 года. Согласно стандартам, длительность консервативной терапии - 12-18 месяцев. Дефектов оказания медицинской помощи по предоставленной документации не выявлено. Согласно записям в амбулаторной карте, до августа 2020 года у пациента не было жалоб, характерных для тиреотоксикоза, не было объективных данных, позволяющих заподозрить данное заболевание (тахикардия, тремор рук, экзофтальм и прочие). В записях осмотров до августа 2020 года: пульс 72 удара в минуту, АД 120/70мм рт. ст. Выставленный офтальмологом 25 января 2021 года диагноз: миопия слабой степени обоих глаз. Начальная катаракта правого глаза - осложнениями тиреотоксикоза не являются. Наличие диффузного токсического зоба никак не повлияло на течение данных заболеваний глаз и не является как причиной их появления, так и прогрессирования. Имеющийся у Ганаженко П. А. диффузный токсический зоб не является причиной ухудшения зрения. Экспертиза качества медицинской помощи проведена путем проверки соответствия предоставленной пациенту медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Допрошенная в судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт Слюсаренко П.М. пояснила, что исходя из медицинской документации, представленной на экспертизу, следует, что дефектов оказания Ганаженко П.А. медицинской помощи не выявлено. Вариантов образования заболевания щитовидной железы очень много. Заболевание желудочно-кишечного тракта у Ганаженко П.А. имеется с 2018 года, однако до августа 2020 года никаких жалоб, указывающих на заболевание щитовидной железы, не имеется. При первых жалобах, указывающих на данное заболевание, оно своевременно было диагностировано. Из медицинских документов не следует, что лечение прерывалось. После проведенного лечения, по выполненным контрольным анализам крови следует, что состояние здоровья его немного улучшилось. Хронология событий, отраженных в медицинских документах истца, соответствует Стандартам оказания медицинской помощи. Несмотря на то, что качество питания, отказ от питания влияют на развитие гормональных дисфункциональных состояний, однако уровень питания, предоставляемого в исправительном учреждении, регулируется государством в соответствии с потребностями жизнедеятельности и поддержания здоровья организма человека в должном физиологическом уровне. Данное питание препятствует возникновению патологического состояния у лиц, отбывающих наказание. Снижение веса и плохой сон - это групповые признаки, которые могут быть свойственны для ряда заболеваний, в том числе психиатрических. Из медицинских документов следует, что у Ганаженко П.А. имелись случаи голодовки, он был проконсультирован врачом - психиатром, от лечения у которого отказался. Имеющееся у Ганаженко П.А. заболевание глаз: катаракта глаз и миопия не состоит в причинно-следственной связи с имеющимся у него заболеванием щитовидной железы.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 10, 26, 79, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N285, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку оказание истцу медицинской помощи на всех этапах лечения оказывалось своевременно, квалифицированно и в полном объеме, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, в результате действий сотрудников ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России по Орловской области истцу вред здоровью не причинен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку истцом, в ходе рассмотрения спора был признан факт того, что он самостоятельно нарушал схему лечения препаратом "Тирозол" и материалы дела не содержат доказательств оказания истцу некачественной, либо не своевременной медицинской помощи, стандарты лечения нарушены не были.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу несвоевременно было диагностировано заболевание щитовидной железы и из-за перебоев в лечении состояние здоровья его ухудшилось, а также из-за плохого питания и отсутствия лечения от имеющегося у него заболевания желудочно-кишечного тракта, у него плохо усваивалась пища, что привело к заболеванию щитовидной железы являются необоснованными и опровергаются медицинской документацией Ганаженко П.А. и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганаженко ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: