Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5310/2022[88-8093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Анатолия Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, управлению имущественных отношений Брянской области о признании права на перераспределение земельного участка, по кассационной жалобе Костина Анатолия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Костин А.А. обратился с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области с иском о признании права на перераспределение земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн13), площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес". В 2005 году земельный участок был им огорожен со стороны улицы вровень с ограждениями соседних земельных участков.

В 2019 году Управлением Росреестра по Брянской области установлен факт самовольного занятия им земельного участка, площадью 60 кв.м, в связи с выносом забора за границы принадлежащего ему участка, выдано предписание об устранении нарушений.

В этой связи им организовано проведение кадастровых работ, в ходе которых установлено совпадение фактических границ земельного участка с длительными историческими данными геодезической съемки. Установлен факт несовпадения их с данными кадастрового учета. По выводам кадастрового инженера имеет место реестровая ошибка, площадь земельного участка согласно межевому плану от 15 июля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером Журидом Ж.Ю, составляет 1 079 кв.м.

Увеличение площади участка произошло за счет земель неразграниченной собственности, в связи с чем истец, подготовив необходимые документы, обратился в Управление имущественных отношений Брянской области, однако 16 января 2020 года ему было отказано в перераспределении участка ввиду выполнения землеустроительных документов без учета утвержденных документов территориального планирования. Так, согласно проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91 ГП), разработанному областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, вновь образуемый участок частично расположен на землях общего пользования ул. Жуковской, ширина которой в "красных линиях" составляет 20 м. Местоположение земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета образует изломанность границ и чересполосицу, в связи с чем просил суд признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером кн13, площадью 1000 кв.м, по адресу: Брянск, ул. Жуковская, д.14, в соответствии с межевым планом от 15 июля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно определениям суда от 20 января 2021 года, 30 марта 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, ООО "Брянскэлектро", ПАО МРСК Центра - "Брянскэнерго".

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2021 года, иск Костина А.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права на перераспределение земельного участка удовлетворен частично.

За Костиным А.А. признано право на перераспределение земельного участка с кн13, площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным 15 июля 2019 года кадастровым инженером ФИО5

В части иска к Управлению имущественных отношений Брянской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Костин А.А. ставит вопрос об отмене постановленного апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ N N от 6 октября 1998 года Костин А.А. является собственником земельного участка с кн13, площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес". Границы земельного участка определены, участок имеет статус ранее учтенного, состоит на кадастровом учете с 2007 года, вид разрешенного использования - для использования индивидуального жилого дома, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами "Ж-1".

8 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Брянской области проведена плановая выездная проверка соблюдения Костиным А.А. требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что им самовольно занят и используется земельный участок, ориентировочной площадью 60 кв.м, по адресу: "адрес", выдано предписание об устранении нарушений в срок до 9 августа 2019 года.

26 апреля 2019 года Костин А.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов" в отношении участка, площадью 60 кв.м, по адресу: "адрес".

30 апреля 2019 года данное заявление возвращено по причине отсутствия в нем сведений о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 5 июня 2019 года натурная (фактическая) граница его земельного участка с кн13, площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома совпадает с данными кадастрового учета. Наложение носит документальный характер вследствие допущенной реестровой ошибки при определении характерных точек данного земельного участка, так как ранее (до 2007 года) определение характерных точек данного земельного участка было произведено в местной системе координат. Споров по фактическим границам не имеется. Предложено привести данные кадастрового учета в соответствии с геодезическими данными в системе координат СК-32 (по фактическим границам).

При этом подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует его площадь - 1 079 кв.м. 15 июля 2019 года кадастровым инженером подготовлен межевой план в отношении данного участка.

Из заключения кадастрового инженера Журида Ж.Ю. следует, что в фактическом пользовании истца Костина А.А. находится земельный участок большей площадью, чем принадлежащий ему на основании правоустанавливающих документов на 79 кв.м, со стороны улицы Жуковской.

23 августа 2019 года Костин А.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земельного участка по адресу: "адрес", и земельного участка, площадью 79 кв.м, в чем ему было отказано по причине нахождения образуемого участка частично на землях общего пользования "адрес", ширина которой по проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91 ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, в "красных линиях" составляет 20 м. Также указано на расположение опоры ЛЭП по границе образуемого участка.

На повторное обращение Костина А.А. от 8 октября 2019 года о перераспределении земельного участка Управление земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации вновь ответило отказом, без ссылки на расположение опоры ЛЭП.

После обращения Костина А.А. к Губернатору Брянской области Управление имущественных отношений Брянской области в письме от 16 января 2020 года разъяснило Костину А.А, что испрашиваемый им земельный участок, площадью 79 кв.м, частично расположен на землях общего пользования "адрес", ширина которой согласно проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91 ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, в "красных линиях" составляет 20 м, и отказало в перераспределении земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ввиду выполнения схемы расположения участка без учета требований к ее подготовке - без учета утвержденных документов территориального планирования (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства проект застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91 ГП), разработанный областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, поскольку он разработан на основе ранее действовавших документов территориального планирования, достоверных сведений о дате его утверждения, сроке действия не имеется, доказательств расположения образуемого земельного участка в границах "красных линий", не имеется. С учетом того, что Костиным А.А. представлена схема расположения перераспределяемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Костиным А.А. права на перераспределение спорного земельного участка, поскольку перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении такого соглашения не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), статьи 85 ЗК РФ, принимая во внимание Правила застройки г. Брянска, утвержденные решением исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 3 ноября 1975 года N759, и разработанного на основании указанных Правил областным правлением ВНТО коммунального хозяйства проект застройки микрорайона н.п. Бежичи, пришел к выводу, что истребуемый истцом земельный участок, площадью 79 кв.м, частично расположен на землях общего пользования "адрес", ширина которой в "красных линиях" составляет 20 метров.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, который был применен при рассмотрении настоящего дела, предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировке территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, установив наличие документации по планировке территории, проверив ее на соответствие генеральному плану г. Брянска, пришел к обоснованному выводу, что истребуемый истцом земельный участок, площадью 79 кв.м, частично расположен на землях общего пользования "адрес" и не может быть предоставлен истцу в результате перераспределения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела при разрешении спора.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи