Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5319/2022[88-7739/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству "Рыжиково" о признании недействительными решений общего собрания, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Рыжиково" (далее - ДНП "Рыжиково") о признании недействительными решений общего собрания членов партнерства и собственников земельных участков, не являющихся его членами, оформленных протоколом N 4-20 от 1 августа 2020 г, проведенного в очной форме, ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 740 руб, указав, что партнерство завладело данными денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием под видом целевых взносов.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в признании недействительными решений общего собрания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 715 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. Рыжиково, и является членом ДНП "Рыжиково".

1 августа 2020 г. в форме очного голосования состоялось общее собрание членов ДНП "Рыжиково" и собственников земельных участков, расположенных на территории партнерства.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено посредством электронной почты и на доске объявлений ДНП.

Повестка дня собрания содержала следующие вопросы: отчет Правления ДНП "Рыжиково" за 2019 год, отчет ревизионной комиссии ДНП, досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии партнерства, избрание новой ревизионной комиссии, утверждение финансово-экономического обоснования, размера членских взносов, размера платы собственников, не являющихся членами ДНП на период январь-декабрь 2020 г, утверждение приходно-расходной сметы партнерства на период январь-декабрь 2020 года, доклад Правления ДНП о ситуации по ВЗУ, избрание нового состава членов Правления партнерства и председателя Правления ДНП, рассмотрение заявления о вступлении в члены партнерства.

По всем вопросам, за исключением вопроса об отчете ревизионной комиссии, приняты решения большинством голосов.

Протокол общего собрания N 4-20 от 1 августа 2020 г. размещен на официальном сайте ДНП "Рыжиково".

Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовало 25 членов из 36 человек, что составляет 69, 4%, при этом 15 человек по доверенностям; и 6 собственников, не являющихся членами партнерства, из 44 человек, что составляет 13, 6%, при этом 1 собственник по доверенности.

19 марта 2021 г. ФИО1 направила в адрес Правления ДНП "Рыжиково" заявление о выходе из состава членов ДНП, расторжении договоров, заключенных между ней и партнерством.

Разрешая требования в части признания недействительными решений общего собрания членов партнерства и собственников земельных участков, не являющихся его членами, оформленных протоколом N 4-20 от 1 августа 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 103 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворений, исходя из наличия кворума при принятии оспариваемых истцом решений общего собрания и отсутствия нарушений порядка его подготовки, созыва и проведения.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям статей 55, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установив, что оспариваемые истцом решения приняты при наличии на собрании кворума, нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют ее позицию в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки и обоснованно отклонены судами. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в дополнительной аргументации несостоятельности доводов заявителя.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, а также их выводов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуально кодекса Российской федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи