Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5504/2022[88-9302/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырикова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вырикова ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Выриков В.Л. обратился в суд с иском к Управления федерального казначейства по Липецкой области и Управлению Министерства внутренних дел по Липецкой области с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Выриков В.Л. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права.

Также в кассационной жалобе Выриковым В.Л. заявлено ходатайство об обеспечении и истребовании судом кассационной инстанции доказательств, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 года установлено, что 16 ноября 2018 года Выриков В.Л. обратился в УМВД РФ по Липецкой области с заявлением, в котором просил провести служебную проверку по факту укрытия от регистрации посещения и его допроса в МО МВД РФ "Лебедянский" капитаном полиции Шипота Л.П, поскольку согласно книге учета посетителей МО МВД РФ "Лебедянский" он - Выриков В.Л, в качестве посетителя не значился.

Указанное обращение получено 22 ноября 2018 года начальником ОРЧ СБ УМВД России по ЛО полковником полиции Рыбиным А.В.

По данному факту Рыбиным А.В. 23 ноября 2018 года подан рапорт на имя начальника УМВД России по Липецкой области.

23 ноября 2018 года обращение Вырикова В.Л. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положениями приказа УМВД России по Липецкой области от 15 мая 2015 года N389 "О некоторых вопросах оперативно-служебной деятельности ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области" было направлено начальнику МО МВД "Лебедянский".

29 ноября 2018 года начальником МО МВД "Лебедянский" данное обращение было отписано для исполнения заместителю начальника отдела-начальнику полиции МО МВД России "Лебедянский" подполковнику полиции Татанкулову С.М.

Татанкуловым С.М. была инициирована служебная проверка по факту обращения Вырикова В.Л. от 16 ноября 2018 года.

29 декабря 2018 года начальником МО УМВД России "Лебедянский" полковником полиции Чубановым О.А. утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому установлено, что у и.о. дознавателя ГД МО МВД России "Лебедянский" капитана полиции Шипота Л.П. отсутствовал умысел на укрытие от регистрации посещения Выриковым В.Л. МО МВД России "Лебедянский" в книге учета посетителей. Указано, что служебная проверка по данному обращению окончена.

29 декабря 2018 года на основании заключения Вырикову В.Л. был дан ответ, что в действиях и.о. дознавателя ГД МО МВД России "Лебедянский" капитана полиции Шипота Л.П. факта совершения дисциплинарного поступка не усматривается, ответ был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и получен Выриковым В.Л. 29 января 2019 года.

Суд признал, что обращение Вырикова В.Л. от 16 ноября 2018 года было рассмотрено, о чем ему был дан ответ, нарушений его прав действиями ответчика допущено не было, в связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 6 ноября 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года решение Советского районного суда города Липецка от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Вырикова В.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктами 89, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ N707 от 12 сентября 2013 года, разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 года является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела и истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда несвоевременностью ответа должностного лица органа дознания на его обращение.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку сам по себе факт нарушения должностным лицом срока дачи ответа на обращение истца, в отсутствие доказательств причинения моральных и нравственных страданий, не порождает у истца право на компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вырикова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: