Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5605/2022[88-8662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурикова С.В. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Цурикова С.В. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Цуриков С.В. обратился с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 528 700 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 726 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, а также просил взыскать судебные расходы: за проведение экспертизы в сумме 7000 руб, на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Цурикова С.В. взыскано страховое возмещение по договору N от 30 января 2019 года в размере 45 624 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2020 года по 22 июля 2021 года в размере 3009 руб. 43 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 5000 руб, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 602 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Цурикова С.В. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 45 700 руб. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета г.о. Лыткарино Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 1445 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в результате произошедшего 31 августа 2019 года по вине водителя автомобиля Генезис, государственный регистрационный знак N Кравца С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Кравца С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО "Тинькофф Страхование", а также по договору добровольного страхования в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно проведенной истцом в ООО " "данные изъяты"" автотехнической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля определена без учета износа в сумме 1 344 200 руб, с учетом износа в размере 928 700 руб.

АО "Тинькофф Страхование" произвело истцу выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб, то есть в максимально предусмотренном размере.

10 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках договора добровольного страхования ответственности, однако выплата ему не была произведена. Претензии истца от 20 марта 2020 года и 11 августа 2020 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО " "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 445 624 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из размера стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы, и размера полученного истцом страхового возмещения по ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цурикова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи