Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5653/2022[88-9307/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбарова ФИО9 к Шлычковой ФИО10 об установлении сервитута

по кассационной жалобе Камбарова ФИО11 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Камбаров В.Ю. обратился в суд с иском к Шлычковой К.М, с требованиями уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на условиях бессрочного бесплатного обременения в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами: N, принадлежащих Шлычковой К.М. для обеспечения прохода и проезда через указанные земельные участки, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении требований отказано. Кроме того решен вопрос о судебных издержках, с отнесением их на истца.

В кассационной жалобе Камбаров В.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Шлычковой К.М. - адвокат Дергачев П.А. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 10 марта 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи 14 августа 2014 года Камбаров В.Ю. приобрел в собственность земельный участок площадью 434 кв.м, с кадастровым номером N; земельный участок площадью 235 кв.м, кадастровый N; земельный участок площадью 1 588 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи от 21 октября 2010 года Камбаров А.Г. приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером: N, площадью 3 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Приобретая земельные участки Камбаров В.Ю. выразил свое согласие, в рамках положений статьи 421 ГК РФ, заключить необходимые договоры с организацией, осуществляющей управление имуществом поселком (дорогами, коммунальными сетями, озером, территориями общего пользования и. т.д.), переданным ей в управление собственниками такого имущества (пункт 9 договоров купли- продажи).

В последующем указанные земельные участки объединены по решению собственника в единый земельный участок площадью 4 320 кв.м, с присвоением кадастрового номера N и местом положения - "адрес".

На земельном участке, находящемся в собственности Камбарова В.Ю. возведен жилой дом.

Шлычковой К.М. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 11 896 кв.м, назначение: пешеходные улицы и дороги, для иного использования, расположенный по адресу "адрес";

- земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 40 422 кв.м, назначение: пешеходные улицы и дороги, для иного использования, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 963 кв.м, назначение: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, для малоэтажной застройки, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, с кадастровым номером "адрес", площадью 3 285 кв.м, назначение: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, расположенный по адресу: "адрес".

Как земельный участок Камбарова В.Ю, так и спорные земельные участки, принадлежащие Шлычковой К.М. располагаются в пределах ТСЖ "Петровские озера".

Согласно уставу ТСЖ "Петровские озера", утвержденному протоколом общего собрания N1 от 18 октября 2012 года Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в целях согласования собственниками жилых домов порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом (пункт 3.2).

1 октября 2017 года между Камбаровым В.Ю. и ТСЖ "Петровские озера" заключен договор N66 на оказание и оплату услуг по содержанию Комплекса - коттеджного поселка, находящегося по адресу: "адрес" и включающий в себя жилые дома, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, внутри поселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места общего пользования.

Согласно пункту 1.8 Договора ТСЖ "Петровские озера" оказываются услуги собственными силами и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с договором по: - управлению комплексом как жилым объектом высокого класса обслуживания и проживания; -эксплуатации, осуществлению ППР (планово-предупредительного ремонта) инженерных систем и сетей, текущему ремонту и содержанию инженерных систем и коммуникаций Комплекса до ввода в Коттедж, а именно: систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, а также иного Оборудования; - круглосуточной охране Комплекса по периметру (а именно: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории Комплекса, осуществление режима пропуска и проезда на территорию Комплекса в соответствии с Правилами, установленными ТСЖ "Петровские озера"); предоставлению доступа к инженерным сетям поставщиков ресурсов (а именно: газа, воды, водоотведения, электричества) - осуществляется по отдельным договорам с поставщиками соответствующих услуг; вывозу бытового мусора, жидких бытовых отходов, очистки дорог от снега, освещения мест общего пользования комплекса.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора в обязанности владельца входит предварительно согласовывать заезд большегрузых машин в ТСЖ (с нагрузкой на ось не менее 1, 5 тонн) с управляющим.

Приложением N1 к Договору N66 на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка от 1 октября 2017 года установлены Правила проживания на территории комплекса и согласно пунктам 5.6, 5.7 Правил пропуск на территорию комплекса автомобилей, принадлежащих владельцам и членам их семей, ведется сотрудниками охраны по списку, утвержденному управляющим. В список управляющий вносит автомобили по заявлению владельца. Во время нахождения гостевого автомобиля на территории комплекса необходимо держать гостевую карточку на видном месте в автомобиле.

Пунктом 3.5 Правил нахождение рабочих на территории комплекса в период с 20.00 до 07.00 час. запрещено.

Установленные Правила проживания направлены на обеспечение безопасности в Комплексе, охране жизни и здоровья людей, сохранности имущества и обязательны для соблюдения всеми владельцами и лицами, находящимися на территории комплекса.

Ежемесячная плата за содержание комплекса - ТСЖ "Петровские озера" составляет 7 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Камбаров В.Ю. ссылается на наличие имевших место препятствий со стороны Шлычковой К.М. в проезде автомобиля с сотрудниками АО "Газораспределение Воронеж" к домовладению истца через КПП "Петровские озера".

Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ N2714/6-2 от 8 июня 2021 года доступ к земельному участку истца может осуществляться следующим образом: - через КПП коттеджного поселка "Петровские озера" - через земельные участки с кадастровыми номерами N; - со стороны Сомово ("адрес") к коттеджному поселку "Петровские озера" через земельные участки с кадастровыми номерами N; въезд на территорию коттеджного поселка "Петровские озера" через "адрес" также осуществляется через шлагбаум.

Для организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N экспертом предложены варианты выделения сервитута с учетом заезда со стороны КПП "Петровские озера" и со стороны "адрес", какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным, не представляется возможным, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию эксперта.

Согласно схемы N1 общая площадь сервитута составляет 5 151 кв.м. со стоимостью 11 819 руб. в месяц. Согласно схемы N2 общая площадь сервитута составляет 7 876 кв.м, стоимостью 18 114 руб. в месяц. Согласно схемы N3 общая площадь сервитута составляет 7 700 кв.м, стоимостью 17 710 руб. в месяц.

Руководствуясь положениями статей 209, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земельные участки, принадлежащие Шлычковой К.М, с кадастровыми номерами N являются местами общего пользования ТСЖ "Петровские озера", представляют собой дорогу с асфальтовым покрытием, по которой члены ТСЖ "Петровские озера" осуществляют проезд, проход к своим земельным участкам. При этом, контрольно-пропускной пункт коттеджного поселка является частью охранных услуг ТСЖ "Петровские озера", которое является самостоятельным юридическим лицом и истец не лишен объективной возможности проезда (прохода) к своему земельному участку, без установления сервитута.

Как указал суд первой инстанции, согласно выписки из ЕГРЮЛ Камбаров В.Ю. является одним из учредителей ТСЖ "Петровские озера", в связи с чем, ему достоверно известно, что спорные земельные участки являются местами общего пользования - дорогой в ТСЖ "Петровские озера", а принятие им на себя обязанности уплатить взносы на содержание социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры соответствует принципу свободы договора. Приобретая земельные участки в ТСЖ "Петровские озера", Камбаров В.Ю. согласился с существующими Правилами в ТСЖ, в связи с чем "неудобства, возникающие при проезде через КПП ТСЖ "Петровские озера" не могут свидетельствовать о наличии права на установление сервитута, при этом, в случае нарушении прав истца со стороны ТСЖ "Петровские озера" (ограничения проезда и т.д.) он не лишен права в установленном порядке обратиться в суд для устранения препятствий, оспаривания решений ТСЖ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Камбаров В.Ю. имеет беспрепятственный доступ к своему земельному участку, поскольку на протяжении длительного времени фактически пользуется принадлежащими Шлычковой К.М. земельными участками, осуществляя по ним проезд, возвел на принадлежащем ему земельному участке дом и произвел его газификацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции назначил судебную экспертизу не в ту организацию, о которой заявляла сторона истца, являются не состоятельными, поскольку определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело и предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом из протокола предварительного судебного заседания от 25 января 2021 года не следует, чтобы сторона истца заявила ходатайство о назначении экспертизы в конкретное экспертное учреждение.

Не обоснован и довод кассационной жалобы об отсутствии протокола предварительного судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания, поскольку протокол предварительного судебного заседания от 25 января 2021 года с перерывом до 15 февраля 2021 года подписан как председательствующим судьей, так и секретарем судебного заседания (т.1 л.д. 98), цифровой носитель с аудиопротоколом от 25 января 2021 года и 15 февраля 2021 года подшит к материалам дела (т.2 л.д. 93).

Довод кассационной жалобы об исключении судом из числа доказательств заключения судебной экспертизы является не состоятельным, поскольку, как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 июня 2021 года, заключение судебного эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ N2714/6-2 от 8 июня 2021 года, наряду с другими доказательствами, было предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела соглашения о передаче ТСЖ "Петровские озера" принадлежащих Шлычковой К.М. земельных участков, в отношении которых истец просит установить сервитут, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергает выводов судов об отсутствии Камбарову В.Ю. препятствий в использовании своего земельного участка.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, суд первой инстанции, исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно расходы по производству судебной экспертизы возложил на Камбарова В.Ю, как на проигравшую спор сторону.

Довод кассационной жалобы о допущенных, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции процессуальном нарушений, выраженном в не направлении стороне истца определения об оставлении без рассмотрения частной жалобы, поданной на определение о назначении судебной экспертизы, не может являться предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку данный процессуальный документ истцом в кассационном порядке не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камбарова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: