Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-5812/2022[88-8590/2022]

N 88-8590/2022, N 13-22/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 25 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Обнинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил

общество с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" (далее по тексту ООО МКК "Центрофинанс Групп"), Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 29 июля 2021 года по делу N N. В обоснование заявленных требований указав, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А, рассмотрел исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО23 о взыскании задолженности по договорам займа. Арбитражным решением в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями - гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Ссылаясь на то, что вынесенное 29 июля 2021 года Третейским судом решение ответчиками в добровольном порядке не исполнено, ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения.

Определением Обнинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указывается на неверное применение норм законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Оставляя без рассмотрения заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 29 июля 2021 года по делу N N, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, указал, что заявители по вторичному вызову в суд не явились, представителя не направили, подлинники или заверенные надлежащим образом копии документов, подданных в виде электронных образов документов, не представили, в связи с чем пришел к выводу о невозможности рассмотреть дело по существу.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (ч. 4 ст. 424 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее по тексту Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1 Порядка).

Согласно п. 2.3.1. Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В силу п. 2.3.5. Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.2.3.6. Порядка, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, заявление подано в суд посредством системы ГАС "Правосудие", с приложением документов, согласно требованиям статьи 424 ГПК РФ, в том числе арбитражного решения от 29 июля 2021 года и арбитражные соглашения к договорам займа, при этом указанные документы представлены в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

При вынесении обжалуемого определения судом данные обстоятельства и указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", не учтены.

Кроме того, оставляя заявление без рассмотрения, в том числе, в связи с не явкой заявителей по вторичному вызову, суд не учел положения части 3 статьи 425 ГПК РФ, согласно которой стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Таким образом, определение Обнинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд полагает необходимым отменить определение Обнинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года, а материал по заявлению о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Обнинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья А.Н. Камышанова