Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5931/2022[88-8614/2022]

N 88-8614/2022, N 2-584/2022

УИД 52RS0005-01-2021-001543-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 22 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Потешонкова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис"

по кассационной жалобе Потешонкова В. М.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Потешонков В.М. обратился в суд с иском к ООО "Компания БКС" о признании поручения N от 5 февраля 2020 года недействительным, взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2020 года по 5 февраля 2021 года, далее - по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года, гражданское дело по ходатайству ООО "Компания БКС" передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика - в Центральный районный суд г. Новосибирска.

В кассационной жалобе Потешонков В.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на непризнание им регламента, определившего подсудность спора, акцепт которого не совершал.

В поданных возражениях ООО "Компания БКС" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы и поступивших относительно кассационной жалобы возражений, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2005 года между ООО "Компания БКС" и Потешонковым В.М. заключено генеральное соглашение N, по условиям которого ООО "Компания БКС" обязалось совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг и указанных в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности устанавливаются регламентом, который является неотъемлемой частью генерального соглашения. Официальный текст регламента опубликован на сайте ООО "Компания БКС".

Заявлениями от 6 августа 2013 года, от 10 сентября 2015 года, от 4 сентября 2019 года, от 24 июля 2020 года Потешонков В.М. акцептовал регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС" на новых условиях в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил, что с содержанием регламента ознакомлен и согласен.

Частью 1 регламента определено, что, совершая акцепт регламента, клиент соглашается с тем, что в случае возникновения спора в качестве доказательства принимается текст экземпляра редакции регламента, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте компании.

В соответствии с пунктом 39.1 регламента во всех действующих редакциях, споры и разногласия между ООО "Компания БКС" и клиентом по поводу предоставления услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий предусмотренных регламентом, передаются на разрешение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Установив изменение по соглашению сторон территориальной подсудности до принятия судом к рассмотрению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о принятии иска Потешонкова В.М. по месту нахождения филиала ответчика с нарушением правил подсудности и о передаче дела на рассмотрение Центральный районный суд г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на нормах права, которые подлежали применению при определении подсудности спора и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о не совершении акцепта и непризнании регламента, установившего подсудность спора, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом поверки, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений о подсудности спора не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года ставить без изменения, кассационную жалобу Потешонкова В. М. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина