Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-618/2022[88-5518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мосэнергосбыт" о возложении обязанности предоставить информацию о потребленном коммунальном ресурсе "электроснабжение" и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт" о возложении обязанности предоставить информацию о потребленном коммунальном ресурсе "электроснабжение" за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Между ним и ответчиком заключен договор электроснабжения указанного жилого помещения. Направленное им 18 мая 2021 г. в адрес ответчика обращение о предоставлении информации об объеме потребленной электроэнергии в период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г, оставлено без ответа. Считает, что данным бездействием ответчика нарушены его права, как потребителя данной коммунальной услуги.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

21 декабря 2010 г. между сторонами заключен договор электроснабжения.

По указанному адресу в АО "Мосэнергосбыт" открыт лицевой счет N 44520-042-96, расчеты за электроэнергию производятся по прибору учета N 06265032 типа Меркурий 230АRT-01 CN.

18 мая 2021 г. истцом посредством ГИС ЖКХ в АО "Мосэнергосбыт" было направлено обращение с запросом сведений об объеме потребленного коммунального ресурса в период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.

Согласно ответу АО "Мосэнергосбыт" от 7 июня 2021 г. на обращения истца по лицевому счету N 44520-042-96 за указанный период времени имеется переплата в размере 8, 52 руб. Заявителю рекомендовано ежемесячно в период с 15 по 26 число передавать показания прибора учета в АО "Мосэнергосбыт". Кроме того, в адрес заявителя была направлена расшифровка расчетов за электроэнергию за период с января по май 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что ответчиком своевременно был направлен ответ, в котором даны подробные разъяснения по существу обращения.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд исходил из отсутствия нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в предоставленной ему расшифровке и ответе ответчика отсутствовали сведения об объеме потребленной электроэнергии за июнь 2021 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку на момент направления АО "Мосэнергосбыт" (7 июня 2021 г.) начисления за июнь не могли быть произведены в виду того, что срок начислений не наступил, кроме того, истец обратился к ответчику о предоставлении сведения об объеме потребленной электроэнергии 18 мая 2021 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи