Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6211/2022[88-9026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шветко Д.В, с участием прокурора - Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой И. Б. к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков

на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, заключение прокурора Рязанова В.В. полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Зиновьева И.Б. обратилась в суд с иском Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, мотивируя тем, что 08 сентября 2019 года в результате столкновения автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Развых В.В. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО12. погиб пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО13 - супруг истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) признан водитель Развых В.В, который приговором Саратовского районного суда от 20 января 2020 года осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданская ответственность Развых В.В. на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО14. была застрахована в страховой компании - обществе с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - ООО НСГ "Росэнерго"), которое выплатило истцу 475 000 руб. за причинение вреда жизни Зиновьеву А.В. и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на его погребение.

14 ноября 2019 года Зиновьева И.Б. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, который 09 декабря 2019 года отказал в выплате в связи с получением страховых выплат от ООО НСГ "Росэнерго".

С учетом уточнения исковых требований, Зиновьева И.Б. просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсационную выплату в размере 500 000 руб, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 5 000 руб. за каждый день, начиная с 09 декабря 2019 года по 01 апреля 2019 года, в размере 2 390 000 руб. с учетом ограничения законом размера выплат страховой суммой и далее со 02 апреля 2021 года по день фактической выплаты включительно, штраф.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. взысканы компенсационная выплата в размере 500 000 руб, неустойка за период с 09 декабря 2019 года по 02 июня 2021 года в размере 135 000 руб, с 03 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства - в размере 1 % от суммы выплаты 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 135 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований Зиновьевой И.Б. к АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года изменено в части размера взысканной с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. неустойки.

Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 09 декабря 2019 года по 02 июня 2021 года в размере 135 000 рублей, а с 03 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей".

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Зиновьевой И.Б. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено, что 08 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Развых В.В. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО16

В результате столкновения автомобилей погиб пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО17 (супруг истца).

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года Развых В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на три года.

Гражданская ответственность водителя "данные изъяты" ФИО18 застрахована в страховой компании ООО НСГ "Росэнерго", которая 18 января 2019 года произвела Зиновьевой И.Б. страховую выплату размере 500 000 руб, из которых 450 000 руб. за причинение вреда жизни Зиновьеву А.В, 25 000 руб. - в счет возмещения расходов на погребение.

Гражданская ответственность водителя Развых В.В. на момент происшествия застрахована не была.

14 ноября 2019 года Зиновьева И.Б. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответе на которое 06 декабря 2019 года было указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований в связи с получением истцом страховых выплат ООО НСГ "Росэнерго" и вступлением в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, ограничивающего право получения выплат суммой 500 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 422, 927, 929, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 10, 11, 12, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями, данными в пунктах 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, 65, 78 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности", исходил из того, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не могут быть применены в данном случае, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 01 мая 2019 года, в то время, как у одного из водителей - ФИО19 полис ОСАГО был заключен 18 января 2019 года, вследствие чего у Российского союза автостраховщиков не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате.

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. компенсационную выплату, а также неустойку и штраф, применив положения статьи 333 ГК РФ при определении их размера.

Признавая правильными выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты, обоснованного начисления неустойки за период с 09 декабря 2019 года по 02 июня 2021 года и штрафа, размер которых был снижен с учетом положения статьи 333 ГК РФ до 135 000 руб. и 50 000 рублей соответственно, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части ограничения размера взысканной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, за период с 03 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы выплаты 500 000 руб. за каждый день просрочки, суммой 135 000 руб, тогда как в силу действующего законодательства она не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 500 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, изложив его в указанной выше редакции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года).

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, поскольку требования к РСА предъявлены вследствие отсутствия у виновники ДТП - Развых В.В. полиса ОСАГО, следовательно, правоотношения между потерпевшим и РСА возникли в момент причинения вреда 8 сентября 2019 года, то есть в период действия редакции Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащего положения пункта 9.1 об ограничении общего размера страховой выплаты, осуществленной страховщиками размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Таким образом, судами допущены нарушения в применении материального закона по времени, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.