Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-6217/2022[88-8980/2022]

Дело N 88-8980/2022

N 2-2216/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 5 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, по кассационной жалобе ООО "СПГЭС" на апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПГЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2018 г. в размере 12 260, 12 руб, пени за период с 21 августа 2018 г. по 26 декабря 2020 г. в размере 3 409, 73 руб, почтовых расходов в размере 134 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 683, 36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес". В адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения от 1 августа 2018 г. N 4963. До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца подписанный договор. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременной оплате электроэнергии в спорный период образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Энгельсского судебного района Саратовской области от 12 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность в размере 12 260, 12 руб, пени за период с 21 августа 2018 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 3 409, 73 руб, почтовые расходы в размере 134 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626, 79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции изменено.

С ФИО1 в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность в размере 57, 62 руб, пени за период с 21 августа 2018 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 27, 20 руб, почтовые расходы в размере 0, 70 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3, 70 руб.

В кассационной жалобе ООО "СПГЭС" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 25 июня 2018 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 75, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "СПГЭС" произведено начисление ответчику по оплате за электроэнергию по указанному помещению за период с 1 по 11 июля 2018 г. по показаниям прибора учета, с 12 по 30 июля 2018 г. расчетным способом по показаниям прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Согласно данному расчету размер задолженности ФИО1 за электроэнергию за июль 2018 года составил 12 260, 12 руб, на которую начислены пени в связи с неоплатой данной задолженности ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), исходил из расчета представленного истцом, выполненного в соответствии с приведенной правовой нормой, а также принял во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате электроэнергии в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО "СПГЭС", и пени начисленная на сумму указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил принятое по делу решение суда, снизив размер задолженности по оплате электроэнергии, пени и судебные расходы.

При этом суд руководствовался пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 554).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права при рассмотрении заявленных истцом требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" внесены изменения в пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 554 отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед истцом возникла за июль 2018 года. Вменяемые истцом действия имели место до вступления в законную силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 554, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям.

При этом суд первой инстанции при определении размера задолженности ответчика по оплате электроэнергии за июль 2018 г. правильно применил нормы материального права, действующие в указанный период времени, на основании которых был произведен расчет данной задолженности ООО "СПГЭС".

Исходя из изложенного апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г, нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и оставления в силе решения суда первой инстанции, правильно разрешившего спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г. отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 2 Энгельсского судебного района Саратовской области от 12 августа 2021 г.

Судья А.М. Козлов