Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6275/2022[88-10406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютчик А.А. к Садыков Р.Ш, Садыкова Н.В. о выселении и вселении, по кассационной жалобе Садыков Р.Ш, Садыкова Н.В.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Тютчик А.А. обратилась в суд с иском к Садыков Р.Ш, Садыкова Н.В, Юдина Э.Р. о выселении и вселении в жилое помещение по адресу: "адрес", обязании Юдина Э.Р. предоставить дубликат ключей от входной двери в квартиру и не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и Юдина Э.Р. являются собственником спорной квартиры по 1/2 доли, которая является однокомнатной. В указанную квартиру вселились и проживают без ее согласия ответчики, которые не несут расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики имеют иное жилое помещение, в котором зарегистрированы.

Определением суда от 20 августа 2021 г. производство по гражданскому делу по иску к ответчику Юдина Э.Р. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Садыков Р.Ш, Садыкова Н.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Тютчик А.А. вселена в данное жилое помещение

С Садыков Р.Ш, Садыкова Н.В. в пользу Тютчик А.А. взыскано по 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, по 450 руб. в счет уплаты государственной пошлины, по 688, 50 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Садыков Р.Ш, Садыкова Н.В. подана кассационная жалоба, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Тютчик А.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве общей долевой собственности Садыкову Ш.З, умершемц ДД.ММ.ГГГГ и Садыковой С.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Тютчик А.А. является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9 февраля 2010 г. после смерти Садыкова Ш.З.

Юдина Э.Р. являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 2019 г. после смерти Садыковой С.М.

Согласно договору дарения от 2 июля 2021 г. Юдина Э.Р. подарила своим родителям Садыкову Р.Ш. и Садыковой Н.В, принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру по 1/4 доли каждому.

Право общей долевой собственности Садыков Р.Ш. и Садыкова Н.В. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 2 июля 2021 г.

В спорной квартире зарегистрированы: Тютчик А.А. с 16 июня 2000 г. и ее дочь Тютчик Д.В, с 2 февраля 2004 г.

Садыков Р.Ш. и Садыкова Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" 8 апреля 1978 г. и 9 апреля 1982 г.

Садыков Р.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (доля в праве 1/2) с 5 декабря 2009 г.

Фактически в спорной квартире проживают ответчики с 2009 г. Истец проживает в съемном жилье, по договору аренды квартиры.

Тютчик А.А. обращалась в органы полиции по факту незаконного проживания в спорной квартире ответчиков, которые чинят ей препятствия в пользовании квартирой.

Постановлением УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области от 26 марта 2021 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Из данного постановления следует, что в ходе доследственной проверки Садыков Р.Ш. пояснял, что в спорной квартире проживает с Садыкова Н.В. с 2009 г. с согласия собственников (его родителей).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец имеет преимущественное право перед ответчиками проживать в спорной квартире, являющейся однокомнатной, поскольку является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение с 30 июля 2007 г. в порядке наследования, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 16 июня 2000 г, иного жилья на праве собственности или праве пользования не имеет, разрешения ответчикам на проживание и вселение не давала, тогда как ответчики стали собственниками доли в праве собственности на спорное жилое помещение в период нахождения дела в суде об их выселении, ранее с 3 августа 2018 г. данная доля принадлежала Юдина Э.Р. в порядке наследования. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в ином жилом помещении, которое принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Садыков Р.Ш, а Садыкова Н.В. имеет бессрочное право пользования данным жилым помещением.

При этом, стороны членами одной семьи не являются, совместно проживать в спорной квартире, которая является однокомнатной, не могут.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности родителям Садыков Р.Ш, который с согласия матери был вселен в нее вместе с супругой - Садыкова Н.В.

Приходя к выводу о том, что право на жилище Тютчик А.А, является приоритетным по отношению к имущественным правам собственников жилого помещения ? Садыков Р.Ш. и Садыкова Н.В, фактически проживающих в жилом помещении до возникновения у Тютчик А.А. права собственности на долю в порядке наследования, данным обстоятельствам судами нижестоящих инстанции надлежащая правовая оценка не дана.

Кроме того, удовлетворяя заявленные Тютчик А.А. требования, суды не учли, что ответчики являлись также собственниками спорной квартиры.

Тем самым судом не дана правовая оценка фактических оснований иска и возражений на него применительно к положениям гражданского и жилищного законодательства, исключающим защиту прав по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывал требования, а ответчик - возражения вопреки вышеуказанным нормам материального и процессуального права, в предмет исследования суда не вошли, вышеприведенные обстоятельства не были определены в качестве имеющих значение для дела, и они не вошли в предмет доказывания, как следствие, остались без правовой оценки суда.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

С учетом изложенного выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Аналогичное положение содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: