Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6671/2022[88-12380/2022]

N 88-12380/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 17 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-220/2019 по иску Титовой Маргариты Анатольевны к ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки, по кассационной жалобе Титовой Маргариты Анатольевны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.09.2021 г, апелляционное определение Брянского областного суда от 14.12.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований Титовой М.А. к ООО СЗ "ИНСТРОЙ" о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N 33-1931/2019 от 28.05.2019 г. решение отменено, по делу принято новое, которым исковые требования удовлетворены частично: на ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" возложена обязанность передать Титовой М.А. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру N общей проектной площадью 58, 9 кв.м, (с учетом половины лоджии), жилой - 30, 82 кв.м, расположенную на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с- 16с, Ас- Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне " "адрес" (кадастровый номер земельного участка N); с ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" взыскана неустойка в размере 261 888 руб.

Решение исполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции N 88-1412/2019 от 4.12.2019 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N 33-603/2020 от 24.11.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1.04.2021 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7.06.2021 г. удовлетворено заявление ООО Специализированный застройщик "Инстрой" о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2019 г.: исключены сведения, содержащиеся в ЕГРН за N от 31.10.2019 г. о собственности Титовой М.А. на 2-х комнатную квартиру, площадью 55 кв.м, расположенную на 10 этаже жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"; с Титовой М.А. взыскана денежная сумма в размере 261 888 руб, взысканная с него, как с ответчика в пользу истца по отмененному апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2019 г. и списанных инкассовым поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.08.2021 г. определение о повороте исполнения апелляционного определения оставлено без изменения.

ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на общую сумму 254 126 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, указывая на то, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1.04.2021 г. получено заявителем 7.05.2021 г, а также, что на момент подачи заявления Брянским областным судом не рассмотрена частная жалоба на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7.07.2021 г. о повороте исполнения апелляционного определения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.09.2021 г. ходатайство удовлетворено: ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-220/2019 по исковому заявлению Титовой М.А. к ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 14.12.2021 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титовой М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 1.07.2021 г.

Заявитель с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу обратился 4.08.2021 г, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.

Руководствуясь положениями ст. 103.1, 112 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 28.11.1018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.1018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" подал заявление о взыскании судебных расходов в течение 3 месяцев с даты вручения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, восстановил процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Ссылка на то, что согласно положениям процессуального закона срок подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не со дня вручения такого судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судебными инстанциями был установлен факт пропуска ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" указанного процессуального срока по уважительной причине - поздним получением копии кассационного определения, что послужило основанием попуска такого срока.

Указание в жалобе на отсутствие уважительных причин пропуска срока процессуального обжалования, поскольку о состоявшемся судебном акте ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" стало известно 01.04.2021 г, является субъективным мнением кассатора и сводится к собственной оценке обстоятельств, которые были приняты судом в качестве уважительных причин.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.09.2021 г, апелляционное определение Брянского областного суда от 14.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова