Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6699/2022[88-9327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Ерохиной И.В, Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дубининой И. А. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Топтыгиной Е.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дубининой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 19 января 2013 года в сумме 374 859 руб. 97 коп, из которых: 142 879 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 152 172 руб. 35 коп. - сумма процентов, 79 807 руб. 96 коп. - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб. 60 коп.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы задолженность по кредитному договору Nф от 19 января 2013 года в размере 163 760 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, не согласно с применением судами норм об истечении сроков исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19 января 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Дубининой И.А. заключен кредитный договор Nф на сумму 200 000 руб. до 19 января 2018 года, с процентной ставкой 0, 10 % в день. В случае несвоевременного внесения платежей условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Суммы ежемесячных платежей в счет возврата долга приведены в графике платежей, последний платеж надлежало произвести 21 апреля 2016 года.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Дубинина И.А. за время действия кредитного договора нарушала его условия, задолженность ответчика перед истцом за период с 26 октября 2013 года по 26 февраля 2019 года составила 3 709 431 руб, в том числе: сумма основного долга - 142 879 руб. 66 коп, проценты - 152 172 руб. 35 коп, штрафные санкции - 3 414 379 руб. 03 коп, добровольно уменьшенные до 79 807 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

2 апреля 2018 года Дубининой И.А. направлялось требование о погашении задолженности.

30 апреля 2019 года вынесено определение мировым судьей судебного участка N13 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С иском в суд ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось 5 февраля 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на представленном истцом расчете, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом применения срока исковой давности взыскал задолженность за период с 1 февраля 2017 года по 1 февраля 2020 года в размере 131 760 руб. и неустойку, уменьшенную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 32 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, также исходил из обоснованности применения судом первой инстанции срока исковой давности к периоду задолженности, предшествующему 1 февраля 2017 года, и положений закона об уменьшении неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы относительно применения срока исковой давности были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина