Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6719/2022[88-10343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касимова Т, Ф. о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, бездействия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство, по кассационной жалобе Касимова Т, Ф.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Касимова Т, Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, бездействия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 февраля 2020 г. умерла ее двоюродная сестра Зубанова Т.М, она является ее наследником по закону. 4 августа 2020 г. Касимова Т, Ф. обратилась за принятием наследства к нотариусу Зеленовой И.С, предоставив необходимый пакет документов. 4 декабря 2020 г. врио нотариуса Малыгина М.П. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на наличие завещания умершей всего своего имущества в пользу Никитина О.Б. 4 декабря 2020 г. заявителю выдана информационная справка об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону до вынесения судом решения по иску Никитина О.Б. Заявитель полагала, что отказ в совершении нотариального действия является незаконным, поскольку нотариусом нарушены сроки совершения нотариального действия. Завещание составлено, в том числе в отношении квартиры по адресу г. Н. Новгород, "адрес", право собственности Зубановой Т.М. на которую возникло после составления завещания, то есть свидетельство о праве наследования данного имущества может быть выдано только наследнику по закону.

С учетом уточнений истец просила суд признать незаконными отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, бездействие нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Касимова Т, Ф. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что помощник нотариуса Зеленовой И.С. - Малыгина М.П. наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Зеленовой И.С. на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам.

4 августа 2020 г. нотариусом Зеленовой И.С. заведено наследственное дело N 28/2020 к имуществу Зубановой Т.М, умершей 14 февраля 2020 г, открытое по заявлению Касимова Т, Ф.

По результатам запросов в единую информационную систему нотариата, выявлено, что при жизни Зубанова Т.М. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, а также "адрес" завещала Никитина О.Б.

2 ноября 2020 г. Никитина О.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, представив дубликат завещания.

Постановлением от 12 ноября 2020 г. временно исполняющим обязанности нотариуса - Никитина О.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Зубановой Т.М. в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ. Предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и (или) признания наследником, принявшим наследство.

4 декабря 2020 г. временно исполняющий обязанности нотариуса Малыгина М.П. в информационном письме, выданном Касимова Т, Ф, указала на наличие завещания, составленного Зубановой Т.М. в пользу Никитина О.Б, а также о том, что Никитина О.Б. обратилась в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Отмечено, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, устанавливающей приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано Касимова Т, Ф. до вынесения судом решения по иску Никитина О.Б.

Кроме того, Касимова Т, Ф. не предоставила нотариусу правоустанавливающие документы на квартиру, а также в полном объеме документы, подтверждающие степень ее родства с умершей Зубановой Т.М.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось, поскольку за совершением такого нотариального действия как выдача свидетельства о праве на наследство по закону Касимова Т, Ф. к нотариусу не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 5, 15, 16, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из недоказанности факта обращения заявителя к и.о. нотариуса Малыгина М.П. с заявлением о совершении нотариального действия - о выдаче свидетельства о праве на наследство с предъявлением всех необходимых документов, оплатой государственной пошлины, с просьбой выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия в порядке, установленном законом. Заявление было направлено Касимова Т, Ф. в форме обращения, на которое временно исполняющим обязанности нотариуса Зеленовой И.С. - Малыгина М.П. выдана информационная справка. Не установив факта незаконности действий, бездействия нотариуса и нарушения прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции по данным ГАС-Правосудие установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2283/2021 по иску Никитина О.Б. к Касимова Т, Ф. о восстановлении срока для принятия наследства в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. решение Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Никитина О.Б. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 14 февраля 2020 г. после смерти Зубановой Т.М.

Также определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года по указанному гражданскому делу N 2- 2283/2021 было отказано в удовлетворении заявления Никитина О.Б. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 14 февраля 2020 г. Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела N.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Никитина О.Б. о применении мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлено запретить нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 14.02.2020 Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела N 28/2020.

В этой связи доводы заявителя о том, что обстоятельств, препятствующих оформлению свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе отсутствующих документов или сведений, не имеется, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные.

Ссылки заявителя на то, что отложить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону возможно было только на срок до 22 ноября 2020 г. включительно, далее оно должно было быть выдано, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку десятидневный срок установлен для разъяснения причин отказа в совершении нотариального действия, а не для выдачи свидетельства о праве на наследство. Заявитель не обращалась к нотариусу в порядке ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате с просьбой о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия с изложением причин отказа.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Касимова Т, Ф. суды пришли на основании анализа представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство про закону законными являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касимова Т, Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: