N 88-10071/2022, 2-1019/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 6 мая 2022 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кереса Дмитрия Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 2 июля 2020 г.
по заявлению акционерного общества "Одинцовская теплосеть" о взыскании с Керес Галины Николаевны, Керес Дмитрия Александровича, Неждановой Дарьи Александровны, Руднева Павла Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Керес Г.Н, Керес Д.А, Неждановой Д.А, Руднева П.А. солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 86 059, 05 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 391 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 2 июля 2020 г. заявление взыскателя удовлетворено.
Керес Д.А, не согласившись с судебным приказом, обратился с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного, ссылаясь на то, что он не был своевременно извещен о вынесенном судебном приказе. Кроме того, указывает, что требования взыскателя не являются бесспорными.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.
Рассматривая заявление взыскателя, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 121, 122, 126, 127 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования подтверждены представленными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.
Довод жалобы о неполучении копии судебного приказа суд кассационной инстанции признает несостоятельным.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не имеется.
Как следует из материалов дела, на дату вынесения судебного приказа и направления заявителю его копии, Кочетков Д.А. значился зарегистрированным по адресу: "адрес" городок, "адрес".
По данному адресу должнику была направлена копия судебного приказа, конверт с копией судебного приказа возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.
При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.
Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспо
