Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 8Г-6886/2022[88-10060/2022]

N 88-10060, 2-2315/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 6 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пахомовой Валентины Николаевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2021 г.

по гражданскому делу по иску акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" к Пахомовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "Спецавтобаза (САБ) по уборке города Курска") обратилось в суд с иском к Пахомовой В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 2 206, 49 руб, пени в размере 487, 21 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Пахомова В.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного дела.

Судом установлено, что между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК Курской области и АО "САБ по уборке города Курска" по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 9 октября 2017 г. подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО "САБ по уборке города Курска" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

С 1 сентября 2018 г. АО "САБ по уборке города Курска" осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Северо-Восточной зоны Курской области.

Региональным оператором в средствах массовой информации опубликована оферта о заключении АО "САБ по уборке г. Курска" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с любым физическим лицом, зарегистрированным на территории Северо-Восточной зоны деятельности регионального оператора по Курской области.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 31 от 31 августа 2018 г. введен в действие с 1 сентября 2018 г. единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТБО на территории Северо-Восточной зоны Курской области сроком до 31 декабря 2018 г, постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 309 от 20 декабря 2018 г, введенного в действие с 1 января 2019 г, единый тариф установлен на 2019 - 2020 г.г.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

За спорный период ответчик плату за обращение с ТКО не вносил, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", исходил из того, что между АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" и ответчиком сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. Истцом фактически оказывались услуги по вывозу и утилизации ТКО, Пахомова В.Н. является потребителем услуги по обращению с ТКО. Отсутствие контейнерной площадки на улице ответчика не свидетельствует о том, что последняя не пользуется указанной услугой.

Оснований не согласиться с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В пункте 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регламентировано, что договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

В этой связи создание мест (площадок) накопления ТКО не относится к сфере обязательств исполнителя услуги - истца по делу.

Доводы кассационной жалобы о незаключении сторонами письменного договора, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии между сторонами фактических договорных отношений.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по оплате задолженности за коммунальную услугу, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора. В свою очередь ответчиком доказательств надлежащего исполнения, возложенной на нее обязанности по оплате оказанной ей услуги, не представлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходил из того, что согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п. 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании приведенных норм, учитывая, что указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г, независимо от расчетного периода, по оплате, которой допущена просрочка, если сумма долга образовалась до 6 апреля 2020 г, требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки за период с 7 апреля 2020 г. удовлетворению не подлежат, как предъявленные преждевременно.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика пени сделаны без учета постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к Пахомовой В.Н. в части взыскания пени являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также выполнены не были, суд апелляционной инстанции судебное решение, принятое с нарушением норм материального права, оставил без изменения.

Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит указание на взыскание общей суммы, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2021 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья