Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-7042/2022[88-9943/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО35, Узарова ФИО36, Бирюковой ФИО37, Санькова ФИО38, Ламонова ФИО39, Илющенко ФИО40 Русаковой ФИО41, Коршунова ФИО42, Дрововозова ФИО43, Редькиной ФИО44, Павловой ФИО45, Терехова ФИО46, Рубцовой ФИО47, Нефёдова ФИО26, Нефёдовой ФИО27, Сусловой ФИО48, Рязанкиной ФИО49, Курочкиной ФИО50, Чубриковой ФИО51, Денисовой ФИО52, Денисовой ФИО53, Тишаевой ФИО54, Касымова ФИО55, Рыжовой ФИО56, Корепиной ФИО57, Юриной ФИО58 к СНТ "Октябрьский", Администрации городского округа Химки Московской области об устранении препятствий в пользовании пешеходным проходом, установлении права безвозмездного пешеходного прохода, возложении обязанности благоустроить пешеходную тропу на склоне, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Иванова ФИО59, Узарова ФИО60, Бирюковой ФИО61, Санькова ФИО62, Ламонова ФИО63, Илющенко ФИО64, Русаковой ФИО65, Коршунова ФИО66, Дрововозова ФИО67, Редькиной ФИО68, Павловой ФИО69, Терехова ФИО70, Рубцовой ФИО71, Нефёдова ФИО26, Нефёдовой ФИО27, Сусловой ФИО72 Рязанкиной ФИО73, Курочкиной ФИО74, Чубриковой ФИО75, Денисовой ФИО76, Денисовой ФИО77, Тишаевой ФИО78, Касымова ФИО79, Рыжовой ФИО80, Корепиной ФИО81, Юриной ФИО82

на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя СНТ "Октябрьский" по ордеру Ляховского ФИО83 возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванов ФИО84 Узаров ФИО85, Бирюкова ФИО86 Саньков ФИО87, Ламонов ФИО88 Илющенко ФИО89, Русакова ФИО90 Коршунов ФИО91, Дрововозов ФИО92, Редькина ФИО93, Павлова ФИО94, Терехов ФИО95, Рубцова ФИО96 Нефёдов ФИО97, Нефёдова ФИО98, Суслова ФИО99 Рязанкина ФИО100, Курочкина ФИО101, Чубрикова ФИО102, Денисова ФИО103 Денисова ФИО104, Тишаева ФИО105, Касымов ФИО106 Рыжова ФИО107, Корепина ФИО108, Юрина ФИО109. обратились в суд с иском к СНТ "Октябрьский", Администрации городского округа Химки Московской области об устранении препятствий в пользовании пешеходным проходом, установлении права безвозмездного пешеходного прохода, возложении обязанности благоустроить пешеходную тропу на склоне, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дорога с кадастровым номером N находится в собственности г.о. Химки и является проезжей частью с асфальтовым покрытием "адрес" "адрес", которая проходит по территории СНТ "Октябрьский" вдоль железнодорожный путей "адрес"

Также на территории СНТ "Октябрьский" к западной точки окончания дороги с кадастровым номером N непосредственно примыкает дорога с кадастровым номером N, которая является проезжей частью с асфальтовым покрытием "адрес". Даная дорога является единственным кратчайшим пешеходным способом прохода от домов 24 (всех корпусов) "адрес" до железнодорожной станции "адрес" жителей микрорайона "адрес". Пешеходное расстояние от корпусов "адрес" до входа на платформу ж.д. станции "адрес" составляет около 900 м, в то время как пешеходное расстояние по "адрес" до входа на платформу ж.д. станции "адрес" составляет около 1500 м.

При этом пешеходное движение по "адрес" постоянно затруднено, а именно в "час-пик" перегружена дорога автомобильным движением, отсутствуют тротуары, в дождливою погоду и при тающем снеге проезжающий транспорт обливает пешеходов грязью. По "адрес" пешеходное движение до ж.д. станции Подрезково ближе, комфортнее, движение автотранспорта отсутствует. Кроме того, при движении по пешеходной насыпи через овраг пешеходы имеют возможность спокойно обозревать природные достопримечательности поймы реки "адрес". Также пешеходное движение по "адрес" является единственным способом доступа жителей "адрес", в котором имеются различные объекты инфраструктуры общего пользования. Пешеходный проход по насыпи и дороге, являющейся нынешней муниципальной дорогой - "адрес" на территории СНТ "Октябрьский" является обычаем, сложившемся не позже 1864 года, то есть уже более 157 лет. Между тем, в ноябре 2017 года СНТ "Октябрьский" выставило металлическое решетчатое ограждение с двух сторон "адрес", а начиная со ДД.ММ.ГГГГ пешеходный проход заблокирован правлением СНТ "Октябрьский" с уведомления Администрации г.о. Химки Московской области.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд обязать СНТ "Октябрьский" и Администрацию г.о. "адрес" не препятствовать в пешеходном проходе в западном ограждении, установленном СНТ "Октябрьский", вблизи стыка дорог с кадастровыми номерами N и N (вблизи "адрес" и "адрес"), и в восточном ограждении, установленном СНТ "Октябрьский" на дороге с кадастровым номером N (вблизи "адрес" к данным дорогам (кадастровые номера N и N), а именно: обязать оборудовать обе имеющиеся пешеходные калитки в западном и восточном ограждениях замками с ключами с выдачей соистцам ключей от данных калиток, либо иным способом устранить препятствия в проходе, установить право безвозмездного пешеходного прохода соистцов по земельному участку СНТ "Октябрьский" от одной из точек западного ограждения, установленного СНТ "Октябрьский" с кадастровым номером N вблизи стыка дорог с кадастровыми номерами N и Nвыбор конкретной точки в западном ограждении - на усмотрение СНТ "Октябрьский"), до одной из данных двух дорог, по кратчайшей траектории от выбранной точки в западном ограждении, взыскать с СНТ "Октябрьский" и Администрации г.о. Химки Московской области солидарно компенсацию морального вреда в пользу каждого соистца в размере исходя из расчета 10000 рублей за 1 месяц блокирования прохода на одного соистца за период со времени начала блокирования пешеходного прохода (с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по настоящему делу), обязать Администрацию г.о. "адрес" в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда по данному делу выполнить с соблюдением обязательных строительных норм и правил работы по благоустройству пешеходной тропы в кадастровом квартале N на склоне, прилегающем к западному ограждению, установленному СНТ "Октябрьский" вблизи стыка дорог с кадастровыми номерами N и N.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 года решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Октябрьский" является собственником земельного участка с кадастровым номером N

Право собственности СНТ "Октябрьский" на земельный участок возникло в 1994 году.

На территории СНТ "Октябрьский" находятся дороги с кадастровыми номерами N и N, право муниципальной собственности на которые было зарегистрировано в 2015 году.

Истцы являются жителями МКД N, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что вышеуказанные муниципальные дороги заканчиваются тупиком, сход с указанных дорог происходит на стихийно протоптанную и необорудованную тропинку, вдоль железной дороги, дорожное покрытие и освещение отсутствует, спуск и подъем не оборудован для пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом прямое пешеходное сообщение от домов, расположенных по адресу: "адрес" отсутствует, транспортная доступность СНТ "Октябрьский" в микрорайоне "адрес" в настоящее время обеспечена от остановочного пункта " "адрес"" муниципальным автобусным маршрутом N "Гучковка - платф. Новоподрезково, смежными межрегиональными маршрутами N " "адрес" - "адрес"", N " "адрес")", N " "адрес")", N " "адрес")", N " "адрес"

Спорные земельные участки, расположенные на территории СНТ "Октябрьский" относятся к землям общего пользования для обеспечения организованного, безопасного и удобного движения автотранспортных средств и прохода пешеходов-собственников к своим домовладениям, расположенным в границах СНТ. Фактическое целевое использование этих земельных участков: проезд (тупиковый) для обеспечения подъезда транспортных средств и прохода к домам.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцам в иске к СНТ "Октябрьский", суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являются собственниками земельных участков СНТ, доказательств наличия у них иного законного права на проход по территории СНТ в конкретных границах земельный участков в материалы дела не представлено, транспортная достпуность от домов, расположенных по адресу: "адрес" обеспечена в установленном законом порядке, оснований полагать, что действиями данного ответчика нарушены права истцов не имеется.

Отказывая в иске к администрации г.о. Химки Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта, а также безопасности населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров в местах, подверженных оползням, обвалам, размывам, селям и другим негативным воздействиям, и в местах движения скоростных поездов, в связи с чем в охранной зоне не могут быть организованы пешеходные проходы.

Поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав либо посягательства ответчиков на принадлежащие им нематериальные блага, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах и не опровергаются доводами кассационной жалобы истцов.

Доводы кассационной жалобы истцов о существовании пешеходного движения по тропе вдоль насыпи железнодорожного перегона и муниципальной дороге в границах земельного участка СНТ с 1860 годов, об отсутствии у них транспортной доступности до ж/д станции, возведения СНТ ограждения исключительно в целях создания препятствий истцам в пользовании местами общего пользования, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 3 статьи 14, части 3 статьи 19, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что деятельность по проектированию, строительству реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, элементом обустройства которой являются пешеходные дорожки, строго регламентируется градостроительным законодательством, истцами не представлено доказательств тому, что заявленный в иске способ прохода от "адрес" был создан или запланирован в качестве автомобильной дороги общего пользования и предназначен для движения транспортных средств и прохода пешеходов, судебные инстанции правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г.о. Химки обязанности выполнить благоустройство пешеходной тропы в кадастровом квартале N на склоне, прилегающем к западному ограждению, установленному СНТ "Октябрьский" вблизи стыка дорог с кадастровыми номерами N и N

Учитывая, что применительно к положениям статей 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.2, 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способами в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что заявленный истцами проход пешеходов через территорию СНТ "Октябрьский" по автомобильным дорогам с кадастровыми номерами N и N в границах СНТ, не имеющим транспортной связи с ж/д станцией, порождает необходимость движения пешеходов по насыпи железнодорожных путей, то есть создает повышенную опасность их жизни и здоровью, судебные инстанции обоснованно отказали истцам в заявленных требованиях устранить препятствия в проходе через существующее ограждение территории СНТ и установлении права безвозмездного пешеходного прохода.

Доводы кассационной жалобы на необоснованный отказ судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД" судебной коллегией отклоняются.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство разрешено судом по правилам статей 43, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено, поскольку истцами не представлено доказательств и обоснований, что принятие судебного акта по настоящему спору может повлиять на права и обязанности соответствующего юридического лица.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова ФИО111, Узарова ФИО110, Бирюковой ФИО112, Санькова ФИО113, Ламонова ФИО114, Илющенко ФИО115, Русаковой ФИО116, Коршунова ФИО117, Дрововозова ФИО118 Редькиной ФИО119, Павловой ФИО120, Терехова ФИО121, Рубцовой ФИО122, Нефёдова ФИО26, Нефёдовой ФИО27, Сусловой ФИО123, Рязанкиной ФИО124 Курочкиной ФИО125, Чубриковой ФИО126, Денисовой ФИО127, Денисовой ФИО128, Тишаевой ФИО129, Касымова ФИО130, Рыжовой ФИО131, Корепиной ФИО132, Юриной ФИО133 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: