Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7659/2022[88-10473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-412/2021 по иску Слепчевич Веры Николаевны к Ереминой Любови Афанасьевне, Шишкиной Наталье Алексеевне о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Шишкиной Натальи Алексеевны к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационным жалобам Шишкиной Натальи Алексеевны, Слепчевич Веры Николаевны, Ереминой Любови Афанасьевны на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Слепчевич В.Н. обратилась в суд с иском к Ереминой Л.А, Шишкиной Н.А, в котором просила установить факт принятия наследства ее умершим супругом ФИО9, после смерти родителей ФИО10 и ФИО11, признать за ней право собственности на наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит. А, с кадастровым номером N, общей площадью 36.3 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: "адрес". Также просила признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре N, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: "адрес", колхоз имени "данные изъяты", и установить факт непринятия наследства после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, расположенного по адресу: "адрес". Свои требования мотивировала тем, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО10 и ФИО11 является ее умерший супруг ФИО9 Шишкина Н.А. в наследственные права не вступала, никаких мер к сохранению имущества не предпринимала.

Шишкина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Слепчевич В.Н, Ереминой Л.А, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить факт принятия наследства после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО10 его сыну ФИО9 на 1/2 долю земельной доли с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенного в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной T.B. (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО11 ее сыну ФИО9 на 1/2 долю земельной доли с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенную в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО11 ее сыну ФИО9 на земельную долю с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенную в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района, Белгородской области. Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО9 (дата государственной регистрации ? ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - N) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 10, 867 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"".

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО9 и ФИО12, согласно которому ФИО12 перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3200 кв.м. и жилой дом лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес". Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО13 (зарегистрированное в реестре под N) Ереминой Л.А. после смерти ее супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ г..на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3200 кв.м.; жилой дом лит. А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес". Прекратить государственную регистрацию права собственности Ереминой Л.А. (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - N) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3200 кв. м.; жилой дом лит. А, с кадастровым номером N, общей площадью 36.3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес". Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Признать за ней право собственности на жилой дом лит.А, с кадастровым номером N, строения и сооружения: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. ГЗ, погреб лит. Г4, сарай лит.Г5, калитку лит. I, забор лит. II, забор лит. III, забор лит. IV, забор лит. V, колодец лит. Гб, уборную лит. Г7, расположенные по адресу: "адрес".

Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенного в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района, Белгородской области, принадлежавшую наследодателю ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ФИО14, как фактически принявшей наследство и умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым номером 31:2260000000:008 площадью 5, 43 га, расположенного в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района, Белгородской области, принадлежавшую наследодателю ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ФИО14, как фактически принявшей наследство и умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 г, с учетом определения этого же суда от 20 сентября 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2021 г, исковые требования Слепчевич В.Н. удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства ФИО9 после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

За Слепчевич В.Н. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м.; 1/2 долю жилого дома лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска Слепчевич В.Н. отказано.

Встречное исковое заявление Шишкиной Н.А. удовлетворено частично. Установлен факт принятия наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен факт принятия наследства после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО10 его сыну ФИО9 на 1/2 долю земельной доли с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенной в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО11 ее сыну ФИО9 на 1/2 долю земельной доли с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенной в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО11 ее сыну ФИО9 на земельную долю с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенную в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области.

Прекращена государственная регистрация права собственности ФИО9 (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - N) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 10, 867 га, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", СПК " "данные изъяты"", в части 1/2 доли.

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО9 и ФИО12, согласно которому ФИО12 перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 3200 кв.м.; жилой дом лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес", в части 1/2 доли.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО13 (зарегистрированное в реестре под N) Ереминой Л.А. после смерти ее супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м.; жилой дом лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес", в части 1/2 доли.

Прекращена государственная регистрация права собственности Ереминой Л.А. (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - N) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м; жилой дом лит. А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес", в части 1/2 доли.

За Шишкиной Н.А. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым номером N, право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. А, с кадастровым номером N, 1/2 долю строений и сооружений: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.ГЗ, погреб лит.Г4, сарай лит.Г5, калитку лит.I, забор лит.II, забор лит.III, забор лит.IV, забор лит.V, колодец лит.Г6, уборную лит.Г7, расположенные по адресу: "адрес"; право собственности на 1/2 долю земельной доли с кадастровым номером N площадью 10, 867 га, расположенных в СГЖ " "данные изъяты"" "адрес", принадлежавших наследодателям ФИО10 и ФИО11

В удовлетворении остальной части встречного иска Шишкиной Н.А. отказано.

Со Слепчевич В.Н. и Ереминой Л.А. в пользу Шишкиной Н.А. взыскана уплаченная госпошлина в размере по 1 750 рублей с каждой.

В бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана уплаченная госпошлина в сумме 1645, 58 рублей со Слепчевич В.Н, в размере 4991, 16 рублей с Шишкиной Н.А, в сумме 1144, 74 рублей с Ереминой Л.А.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. Считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что супругами ФИО10 и ФИО11 в период брака было нажито недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: "адрес", что подтверждается справкой администрации Ильинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом числится по похозяйственным книгам за ФИО10

Постановлением главы администрации сельского совета N "О "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, две земельные доли с кадастровым номером N площадью по 5, 43 га, расположенные в СПК "Зенит" "адрес" находились в собственности у каждого из супругов.

При жизни ФИО10 и ФИО11 завещания не оставили.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из: 1/2 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м.; жилого дома лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: "адрес", и земельной доли с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенной в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области.

На момент смерти ФИО10 вместе с ним проживали и остались проживать его супруга - ФИО11, фактически принявшая наследство, и ставшая собственницей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36.3 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: "адрес" и двух земельных долей с кадастровым номером N площадью 5.43 га, расположенных в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области, ФИО14, отцом которой в свидетельстве о рождении умерший ФИО10 не записан, родственные отношения не установлены, в связи с чем оснований считать принявшей ее наследство после смерти ФИО10 у суда не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 на момент смерти с ней проживали и остались проживать ее дочь ФИО14, ее супруг ФИО15 и ее дочери Шишкина Н.А. и ФИО18

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти с ней проживали дочь Шишкина Н.А. и супруг ФИО15

Из сообщения нотариуса ФИО19 N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10 являются: его сын - истец, поскольку оформил наследственные права на 1/2 долю земельного пая в СПК " "данные изъяты"", и жена - ФИО11, которая фактически приняла наследство, каждому из них в наследстве причитается 1/4 доля в праве собственности на спорное имущество.

После смерти матери ФИО11 за принятием наследства обратился ФИО9 и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК " "данные изъяты"", принадлежащую при жизни матери и 1/2 долю в земельной доле в СПК " "данные изъяты"", принятую матерью фактически по наследству от ФИО10 и 1/2 долю земельной доли принятой ФИО9 по наследству от отца.

Как указал суд, данные свидетельства нельзя признать законными, поскольку они выданы на основании справок сельской администрации, которые не отражают фактические данные, а именно в справках указано, что ФИО9 на день смерти проживал с родителями ФИО10 и ФИО11, что не соответствует фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Так представленная в судебное заседание суда первой инстанции похозяйственная книга N за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждает, что лицевой счет N, адрес хозяйства: "адрес" открыт на имя ФИО10 Вместе с ним были зарегистрированы и проживали его жена ФИО11, дочь ФИО14, внучки Шишкина Н.А. и ФИО16 Данные сведения подтверждаются справками администрации Ильинского сельского поселения, выданными для оформления наследства Шишкиной Н.А.

Сведения о регистрации и проживании ФИО9 вместе с родителями (ФИО10 и ФИО11) отсутствуют, следовательно, отсутствовали основания для выдачи ему свидетельств о праве на наследство на земельные доли, поскольку сведения, представленные нотариусу ФИО19, на основании которых выданы свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 не соответствовали фактическим данным, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО10 его сыну ФИО9 на 1/2 долю земельной доли с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенного в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО11 ее сыну ФИО9 на 1/2 долю земельной доли с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенного в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре под N) после смерти ФИО11 ее сыну ФИО9 на земельную долю с кадастровым номером N площадью 5, 43 га, расположенного в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области.

Судами установлено, что ФИО9 проживал в непосредственной близости с родителями и фактически принял наследство после смерти матери, которая фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО10 Данный факт подтвердили в судебном заседании первой инстанции допрошенные свидетели. Все последующие действия, совершенные ФИО9, хранение ключей, распоряжение имуществом, установка забора, уборка участка, обрабатывание огорода, все эти действия ФИО9, производимые вместе с ФИО12, свидетельствуют о том, что ФИО9 пользовался и распоряжался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии после смерти матери ФИО11

Также установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти матери и впоследствии ФИО9 произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти своей матери ФИО11, как наследник первой очереди, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу об установлении факта принятия наследства ФИО9 после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти было открыто наследственное дело N, согласно которому после смерти мужа ФИО9 наследство приняла ФИО1

Кроме ФИО9 фактически приняла наследство его сестра ФИО14, которая являлась наследницей первой очереди (дочь) на момент смерти ФИО11 фактически проживала вместе с наследодателем. Данный факт подтверждается данными похозяйственней книги N ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год, справками Ильинской территориальной администрации, и показаниями свидетелей.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти наследницей первой очереди фактически принявшей наследство является ее дочь Шишкина Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт принятия наследства Шишкиной Н.А. после смерти матери ФИО14 подтверждается похозяйственной книгой N ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, справками Ильинской территориальной администрации, показаниями свидетелей, которые подтвердили факт проживания Шишкиной Н.А. на момент смерти ФИО14 и после ее смерти по адресу: "адрес"; материалами гражданского дела N года по иску Межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней Шишкиной Н.А. к ФИО15 о лишении родительских прав, из которого следует, что Шишкина Н.А. на момент смерти матери являлась несовершеннолетней и из-за систематического злоупотребления ее отцом спиртными напитками вынуждена была периодически проживать у родственников из-за невозможности проживания с отцом, 8 классов Шишкина Н.А. закончила в Ильинской средней школе, проживала с отцом по адресу: "адрес". Также подтверждается решениями Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт принятия наследства на земельную долю, находящуюся по адресу: "адрес", Шишкиной Н.А. после смерти матери ФИО14

Решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО14 имелось наследственное имущество как земельная доля размером 6, 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 23080000 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", в границах землепользования СПК " "данные изъяты"", входящая в состав наследства, которое в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, путем фактического принятия части наследства было принято после смерти ФИО14 ее дочерью - Шишкиной Н.А. Этим же решением установлено, что невостребованная земельная доля после смерти ее собственника ФИО14 перешла к ее наследнику Шишкиной Н.А, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 256, 1110, 1113, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 33, 39 СК РФ, ст. 527 ГК РСФСР, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 56, 61, 98, 103 ГПК РФ, исходя из выше установленных обстоятельств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исков, при этом, исходил из недействительности свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО9 после смерти его родителей ФИО10 и ФИО11, ссылаясь на недействительность документов, послуживших основанием к их выдаче. Установив фактическое принятие наследства после смерти ФИО9 его супругой ФИО11, после смерти ФИО11 ее детьми - ФИО9 и ФИО14 в размере по 1/2 доли наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м.; жилого дома лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: "адрес", и двух земельных долей с кадастровым номером N площадью по 5, 43 га, расположенных в СПК " "данные изъяты"" Алексеевского района Белгородской области, а впоследствии кадастровый N площадью 10, 867 га, а после смерти ФИО14, - ее дочерью Шишкиной Н.А, после смерти ФИО9 - его супругой Слепчевич В.Н, суд пришел к выводу о признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество по1/2 доли за Слепчевич В.Н. и Шишкиной Н.А, что послужило основанием к частичному признанию незаконными последующих сделок дарения и свидетельств о праве собственности, прекращении государственной регистрации на указанное имущество.

С учетом вступившего в законную силу решения "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено принятие наследства в виде земельной доли, расположенной в г. Алексин Тульской области после смерти ФИО14 ее дочерью Шишкиной Н.А, суд отказал в удовлетворении иска Слепчевич В.Н. о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре N, выданного Шишкиной Н.А. нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области, о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: "адрес", "адрес", а также в признании Шишкиной Н.А. не принявшей спорное наследственное недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу в Белгородской области.

Поскольку ФИО9 фактически принял наследство после смерти матери на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания полностью недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО12; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО13 (зарегистрированное в реестре под N) Ереминой Л.А. после смерти ее супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3200 кв.м.; жилой дом дома лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36.3 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес"; прекращения государственной регистрации права собственности Ереминой Л.А. (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - N) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3200 кв.м.; жилой дом лит.А, с кадастровым номером N, общей площадью 36, 3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: "адрес" в полном объеме, в связи с чем удовлетворил требования о частичном признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследства, а также прекращении записи в ЕГРН в части указания имущества в целом, указав право на 1/2 долю спорного имущества. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалоб заявителей о несогласии с постановленными по делу судебными актами, повторяют их позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, основания, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах, доводами кассационных жалоб не опровергаются. Данным доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шишкиной Н.А, Слепчевич В.Н, Ереминой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи