Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-770/2022-(8Г-26169/2021)[88-8629/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Юбилейный", Кудря Л.Н, Сорокиной Е.В, Сорокиной Т.П, Виникайтис А.А, Алабугиной Ю.А, Коростелевой В.В, Федоровой Т.Е, Винокуровой Л.Л, Рожковой С.Н, Разуваевой В.М, Колмакова С.Ф, Новосельцевой З.А, Кольцовой Н.Н, Капитановой В.И, Петухова Н.В, Петухова А.В, Попова С.А, Царьковой Е.Н, Дудочкиной О.Ю, Жидковой В.И, Погасий В.С, Лобачева Н.Н, Павлихиной Т.А, Деркач А.У, Кузнецовой Т.А, Огородник Л.П, Сметанина В.С, Салиенко К.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Зорину Л.Б, Роман Т.Ф, Романовой Н.А, Молотковой Л.Н. об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков и установлении их границ, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя СНТ "Юбилейный - Лямичевой Ю.Э, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Юбилейный", Кудря Л.Н, Сорокина Е.В, Сорокина Т.П, Виникайтис А.А, Алабугина Ю.А, Коростелева В.В, Фёдорова Т.Е, Винокурова Л.Л, Рожкова С.Н, Разуваева В.М, Колмаков С.Ф, Новосельцева З.А, Кольцова Н.Н, Капитанова В.И, Петухов Н.В, Петухов А.В, Попов С.А, Царькова Е.Н, Дудочкина О.Ю, Жидкова В.И, Погасий В.С, Лобачёв Н.Н, Павлихина Т.А, Деркач А.У, Кузнецова Т.А, Огородник Л.П, Сметанин В.С, Салиенко К.И. обратились к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитету лесного хозяйства Московской области, Зорину Л.Б, Роман Т.Ф. и Романовой Н.А, Молотковой Л.Н. с иском об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков и установлении их границ, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков истцов и участка лесного фонда, и исправить их по варианту N 3 заключения эксперта, путём исключения из ЕГРН сведений о координатах границ данных земель и установления этих границ по координатам, указанным судебным экспертом.

В обоснование заявленных требований указано, что сведения о местоположении границ земельных участков, которые принадлежат истцам и ответчикам, содержащиеся в ЕГРН, и их конфигурация, не соответствуют их фактическому пользованию, границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N пересекаются с границами лесного участка с кадастровым номером N, а границы земельного участка с кадастровым номером N относящегося к землям общего пользования СНТ "Юбилейный", накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, что установлено заключением кадастрового инженера ФИО36, а поскольку собственники земельных участков с кадастровыми номерами N и N, N, не имея споров со смежными землепользователями по фактическим границам своих участков, не выразили согласия либо обоснованного возражения по согласованию границ смежных земельных участков по координатам, установленным указанным выше специалистом-землеустроителем, а собственник земельного участка с кадастровым номером N не имел возможности сделать это, в связи с не оформлением своих наследственных прав после смерти бывшего собственника данной земли, заявители были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, т.к. названные ими обстоятельства препятствуют проведению межеванию их участков во внесудебном порядке.

Решением Можайского городского суда Московской области от 21 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Из ЕГРН исключены сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами истцов ответчиков. Установлены границы и площади земельных участков истцов и ответчиков по третьему варианту, предложенному экспертами, с описанием геоданных границ и площади участков в резолютивной части решения суда с указанием о том, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах и площади земельных участков сторон по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. решение можайского городского суда Московской области от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что СНТ "Юбилейный" принадлежит земельный участок площадью 14 500 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: земли общего пользования.

На основании Постановления Главы Можайского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товарищество "Юбилейный" закреплено 5, 75 га для коллективного садоводства, из которых: 2, 01 га - в бессрочное пользование товарищества (земли общего пользования, резервные садовые участки); 3, 72 га в собственность членов товарищества согласно прилагаемого списка.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Юбилейный" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2, 01 (земли общего пользования).

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N-П утверждён генеральный план застройки СНТ "Юбилейный" по фактическому пользованию из земель "адрес", в соответствии с которым площадь составила 5, 73 га, количество участков - 61, из которых: 4, 28 га - земли закреплённые за садоводами; 1, 45 га - земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 14 500 кв.м, принадлежащий СНТ "Юбилейный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, передан данному товариществу в собственность, что подтверждается Постановлением Главы администрации Можайского района N-П и свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2007 г.

В состав территории СНТ "Юбилейный", в том числе, входят земельные участки истцов.

Территория СНТ "Юбилейный" и входящие в её состав земельные участки, граничат с земельным участком с кадастровым номером N площадью 16 406 467 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для ведения лесного хозяйства.

Заключением кадастрового инженера ФИО36, выполнявшего кадастровые работы по инициативе председателя СНТ "Юбилейный" Лещевой Т.В, установлено наличие реестровой ошибки в границах земель общего пользования товарищества и лиц, владеющих земельными участками на его территории. Местоположение, конфигурация некоторых земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N пересекаются с границами лесного участка с кадастровым номером N.

Для устранения указанных реестровых ошибок специалистом предложено принять новые координаты названных выше земельных участков, соответствующие их границам по фактическому пользованию, закреплённым на местности объектами искусственного происхождения, существующим более 15-ти лет, в соответствии с перечнем в приложении N 1 к его заключению, а также исключить из ЕГРН координаты точек N N лесного участка, установив его границы по точкам н1-н37, определённым на местности объектами искусственного происхождения, существующими более 15-ти лет.

Судом при разрешении спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в дело.

Экспертным путем установлено, что границы земельных участков, координаты которых, содержащиеся в ЕГРН, поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой в виде смещения относительного своего фактического местоположения, имеют наложение на фактические границы смежных земельных участков, границы которых не установлены согласно сведениям ЕГРН.

Причинами наложения (пересечения) и несоответствия расположения земельных участков послужила реестровая (кадастровая) ошибка в виде смещения и несоответствия конфигурации земельных участков по сведениям ЕГРН и их фактическому пользованию, допущенная кадастровым инженером, проводившим их межевание.

Экспертами предложено 3 варианта исправления реестровых ошибок.

Все они разработаны исходя из фактического местоположения границ земельных участков, с учётом положений пункта 10 статьи 22 и подпункта 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и подразумевают исключение из ЕГРН сведений о границах и площади 30-ти земельных участков, о границах 4-х земельных участках и о площади 23 земельных участков, и установлении границ и площадей этих земель в соответствии с приведёнными экспертами координатами в соответствующих таблицах.

Также экспертами отмечено, что указанные варианты исправления реестровых ошибок разработаны с учетом фактического пользования земельными участками членами СНТ "Юбилейный".

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия реестровых ошибок, допущенных при описании границ земельных участков сторон по делу, принял третий вариант, предложенный экспертами, для исправления реестровых ошибок в указании границ земельных участков, при этом, суд руководствовался положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции законных оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку доводы кассатора не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права либо о противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства проверены, суждения судов о них не противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности установления границ в новых координатах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N судебной коллегией откланяются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с выводами которого суд кассационной инстанции, не может не согласиться.

Не могут быть приняты и доводы о пороках заключения экспертов, составленного по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Данное заключение экспертов обоснованно принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса; заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта; экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи