Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7955/2022[88-11360/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Янтарь" о признании решения частично недействительным, признании членом СНТ, взыскании расходов, компенсации морального вреда и об обязании разместить сведения, по кассационной жалобе СНТ "Янтарь"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Янтарь", в котором просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Янтарь" от 24 апреля 2021 г. в части отказа в приеме его в члены СНТ; признать его членом СНТ; взыскать с СНТ "Янтарь" в свою пользу почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, обязать председателя товарищества Рабцевич В.А. разместить на сайте СНТ "Янтарь" по адресу в сети Интернет https.7/snt- vantar.ru/письмо о неправомочности принятого решения внеочередным общим собранием членов СНТ "Янтарь", порочащего репутацию истца и направить истцу письменные извинения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Янтарь" от 24 апреля 2021 г. истцу было отказано в принятии в члены СНТ "Янтарь". Истец полагал, что данный отказ принят с нарушением действующего законодательства. Истец надлежащим образом и в срок направил заявление о приеме истца в члены СНТ "Янтарь", которое по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным частями 2, 5, 6 статьи 12 Закона. Истец полагал, что отнесение вопросов в приеме в члены товарищества и исключения из его членов к исключительной компетенции общего собрания членов объединения означает лишь, что решение по этим вопросам не может приниматься иными органами управления.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Янтарь" от 24 апреля 2021 г. части отказа в приеме ФИО1 в члены СНТ, признании членом СНТ "Янтарь" и взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, постановлено в отмененной части новое решение, которым данные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Янтарь" от 24 апреля 2021 года в части отказа в приеме ФИО1 в члены СНТ "Янтарь.

ФИО1 признан членом СНТ "Янтарь", с СНТ "Янтарь" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Янтарь" просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

В письменных возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Янтарь", уч-к 30, на основании договора дарения от 24 октября 2020 г.

Истец работает бухгалтером в СНТ "Янтарь" на основании трудового договора.

14 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в СНТ "Янтарь" с заявлением о приеме его в члены СНТ.

8 апреля 2021 г. правлением СНТ "Янтарь" принято решение о проведении 24 апреля 2021 г. внеочередного общего собрания членов СНТ "Янтарь", в том числе по вопросу принятия Сысоева С.Н. в члены СНТ "Янтарь".

Данным решением истцу было отказано в принятии в члены СНТ "Янтарь".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исключительным правом принятия новых членов товарищества обладает общее собрание членов такого товарищества. Указанные нормы закона носят императивный характер и дают основание считать, что иные органы, в том числе и судебные, не вправе решать вопросы о приеме в члены некоммерческого объединения граждан.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь ст. 12, п. 7 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что отказ в приеме истца в члены товарищества не предусмотрен положениями указанного Федерального закона и пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного общего собрания недействительным и для признания ФИО1 членом СНТ "Янтарь".

Оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика разместить на сайте СНТ письмо о неправомочности принятого решения внеочередным общим собранием членов СНТ "Янтарь", порочащего репутацию истца и направить истцу письменные извинения судом не установлено, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий, доказательств распространения несоответствующих действительности сведений об истце ответчиком, материалы дела не содержат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и пропорциональности удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о признании ФИО1 членом СНТ "Янтарь" сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом в силу пункта 7 части 1 статьи 17 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение вопросов о приеме граждан в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, и данный вопрос не входит в компетенцию суда.

Судом апелляционной инстанции были не правильно применены указанные выше положения законодательства, что привело к принятию незаконного решения в указанной части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции выполнены не были, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение в части признания ФИО1 членом СНТ "Янтарь" и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части обжалуемое судебное постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. в части признания ФИО1 членом СНТ "Янтарь" отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи