Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8022/2022[88-10792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании процедуры конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника, мотивированного заключения кафедры информационных технологий, протокола заседания ученого совета инженерно-экономического института, бюллетеней тайного голосования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, расторжении трудовых договоров, заключенных по результатам конкурсной процедуры

по кассационной жалобе Володиной ФИО12

на решение Советского районного суда г. Брянска N21137/2021 от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N333576/2021 от 14 декабря 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Володина Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" (далее - ФГБОУ ВО "Брянский государственный инженерно-технологический университет") о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании процедуры конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника, мотивированного заключения кафедры информационных технологий, протокола заседания ученого совета инженерно-экономического института, бюллетеней тайного голосования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, расторжении трудовых договоров, заключенных по результатам конкурсной процедуры.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Володиной Ю.А. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Володиной Ю.А. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июня 2020 года ФГБОУ ВО "Брянский государственный инженерно-технологический университет" размещена информация об объявлении конкурса на замещение должностей, в том числе, должностей доцентов кафедры информационных технологий.

17 июня 2020 г. Володина Ю.А. обратилась с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры информационных технологий.

В соответствии с мотивированным заключением кафедры информационных технологий, с учетом того, что с 2014 года Володина Ю.А. не является преподавателем учебных дисциплин по профилю "Информатика и вычислительная техника", она не рекомендована на вакантную должность доцента кафедры "Информационные технологии".

Данное мотивированное заключение рассмотрено и одобрено на заседании кафедры "Информационные технологии" ФГБОУ ВО "Брянский государственный инженерно-технологический университет" от 25 августа 2020 года.

Несмотря на то, что Володина Ю.А. не была рекомендована на вакантную должность доцента кафедры информационных технологий, представленные ею документы были переданы на рассмотрение ученым советом инженерно-экономического института.

Как следует из протокола заседания ученого совета N N от 31 августа 2020 года на заседании председателем совета объявлено о проведении конкурсного отбора на вакантные должности профессорско-преподавательского состава, в том числе, по кафедре информационных технологий - 5 ставок доцентов. По итогам голосования за кандидата Володину Ю.А. проголосовало "за" - 1 бюллетень, "против" 13 бюллетеней.

Таким образом, по результатам тайного голосования Володина Ю.А. считается не прошедшей конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры информационных технологий. Конкурс на вакантную должность доцента кафедры информационных технологий (1 ставка) считается не состоявшимся в связи с тем, что единственный претендент на данную должность не набрал необходимого количества голосов членов ученого совета инженерно-экономического института.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Володиной Ю.А, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что конкурс на замещение должности доцента кафедры объявлен и проведен в соответствии с локальными актами университета и в соответствии с действующим законодательством, заключением кафедры "Информационные технологии" Володина Ю.А. не рекомендована к участию в конкурсе, решение кафедры носит рекомендательный характер, документы, представленные истицей были переданы в Ученый совет, решение Ученым советом принято в переделах компетенции, путем тайного голосования, при наличии кворума, нарушений процедуры проведения конкурсного отбора не допущено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушения права Володиной Ю.А. на прохождение конкурсного отбора. При этом судами обоснованно указано на то, что оценка профессиональных и личных качеств кандидатов на замещение вакантной должности относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 16, 18, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", Приказа Минобрнауки России от 23 июля 2015 года N749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Володиной Ю.А. о нарушении процедуры проведения заседания кафедры, процедуры конкурсного отбора, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку право истицы на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, однако она по результатам голосования не была рекомендована к замещению должности, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме.

Ссылка в жалобе на дискриминацию истицы противоречит имеющимся в деле доказательствам. Так, согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Судами установлено, что научный и педагогический состав кафедры при принятии решения по кандидатуре Володиной Ю.А. были свободны и независимы в оценках возможного замещения истицей должности доцента кафедры "Информационные технологии", каких-либо признаков дискриминации, либо предвзятости руководства кафедры либо ее коллектива, руководства университета по отношению к Володиной Ю.А, не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володиной ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи