Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8148/2022[88-10661/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Ерохиной И.В, Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головновой Х. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Головновой Х. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

Головнова Х.С. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом "Аскона" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 16 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года в размере 3 614 руб. 85 коп, убытков в общем размере 9 931 руб. 84 коп, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, за период с 10 апреля 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 470 624 руб, далее с 1 мая 2021 года до фактического удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в полном объеме в размере 1% от цены товара за каждый день, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 августа 2021 года с учетом определения суда от 7 сентября 2021 года об исправлении описки с ООО "Торговый Дом "Аскона" в пользу Головновой Х.С. взысканы неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 16 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года в размере 3 614 руб. 38 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 420 руб. 48 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2 307 руб. 19 коп.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 сентября 2021 года с ООО "Торговый Дом "Аскона" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 753 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головнова Х.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, и в части взыскания штрафа. Считает, что резолютивная часть решения суда не соответствует его мотивировочной части, не согласна кассатор с отказом во взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков.

В поданных возражениях ООО "Торговый Дом "Аскона" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 10 февраля 2020 года между Головновой Х.С. и ООО "Торговый Дом "Аскона" заключен публичный договор - оферта через интернет - магазин ascona.ru и оформлен заказ "данные изъяты".

По договору истцом у ответчика приобретены на общую сумму 144 575 руб. следующие товары: кровать с ПМ 200*180 Silvana Tk Enrich 1 4039 стоимостью 42 550 руб, матрас 220*180 Grether and Wells Heaven Prestige стоимостью 66 135 руб, чехол на матрас 220*180*35, 6 стоимостью 7 013 руб, подушка Imunno L стоимостью 7 755 руб, подушка Imunno М стоимостью 7 586 руб, основание с ПМ 200*180 стоимостью 13 555 руб.

На сайте продавца товара указано, что доставка товара, имеющегося на складе, осуществляется в течение 3-5 рабочих дней, при отсутствии товара на складе - 10-14 дней.

В уведомлении о принятии заявки по заказу N отражено, что все позиции заказанного товара могут быть поставлены покупателю, маршрут доставки со склада ID 196: 1-3 дня.

Товар доставлен 20 февраля 2020 года, при приемке которого обнаружены недостатки матраса в виде 13 неподрезанных нитей при допустимых в технических условиях 5.

Об обнаружении дефектов указано в накладной на товар, в претензионном акте с развоза от 24 февраля 2020 года, в котором изложено требование к продавцу об уменьшении стоимости товар.

4 марта 2020 года дан ответ об отсутствии производственных недостатков товара, предложено осуществить уменьшение стоимости товара на 1 000 руб. в рамках клиентоориентированной политики.

Не согласившись с ответом продавца, Головнова Х.С. 20 марта 2020 года заключила договор N возмездного оказания услуг с ООО "Правовед" на предмет представления интересов заказчика в досудебном порядке спора с ООО "ТД "Аскона" относительно поставки товара ненадлежащего качества 20 февраля 2020 года.

За первичную консультацию, составление и направление претензии оплачено Головновой Х.С. 3 000 руб, дополнительно ею понесены расходы по отправке претензии в размере 177 руб. 04 коп. и покупке конверта - 15 руб.

В претензии, направленной ответчику 26 марта 2020 года, Головнова Х.С. заявила требование в добровольном порядке провести проверку качества товара, возместить неустойку за нарушение срока доставки товара, произвести уменьшение стоимости товара на 30 %, возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости товара, компенсировать моральный вред.

9 июня 2020 года проведена проверка качества товара, в акте осмотра истцом указаны новые недостатки: скрип матраса, нарушение строчки нити, нарушение конструкции подъемных механизмов (задевает за царги, издает скрипы).

В ответе на претензию ответчиком разъяснено, что все перечисленные истцом недостатки не являются производственными дефектами, в рамках политики клиентоориентированности предложено осуществить уменьшение стоимости товара на 43 378 руб. на основании соглашения, приложенного к ответу.

15 августа 2020 года Головнова Х.С. заключила дополнительное соглашение с ООО "Правовед", оплатив за услуги консультации по правовым последствиям заключения соглашения с ответчиком 5 000 руб.

17 августа 2020 года в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока поставки, произвести уменьшение стоимости товара на 43 378 руб. 50 коп, возместить убытки в размере 3 000 руб, выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении стоимости товара, компенсировать моральный вред, в добровольном порядке устранить иные недостатки товара, выявленные в результате проверки качества товара 9 июня 2020 года в течение 20 дней с момента получения; дополнительно к претензии приложен проект соглашения об уменьшении стоимости товара.

Расходы по отправке претензии составили 213 руб. 44 коп, стоимость конверта - 15 руб.

Проект соглашения об уменьшении стоимости товара был подписан ответчиком, 24 сентября 2020 года им проведена повторная проверка качества, в акте осмотра истцом указаны ранее выявленные недостатки.

28 октября 2020 года ответчиком произведено уменьшение стоимости товара путем перечисления денежных средств истцу в размере 43 378 руб. 50 коп, 5 декабря 2020 года произведена замена составных частей товара - кровати и основания.

28 апреля 2021 года между Головиной Х.С. и ИП ФИО8 заключено соглашение об уступки требований об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении стоимости товара и за нарушение сроков устранения недостатков.

Требования искового заявления Головнова Х.С. обосновывает неисполнением претензионных требований о выплате неустойки за четырехдневную просрочку срока передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда, о возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических и почтовых услуг.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив передачу с опозданием на 4 дня оплаченного товара с подтвержденными недостатками, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18, 22, 23, 23.1, 26.1 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", взыскал неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 3 614 руб. 85 коп, расходы Головновой Х.С. на оплату в рамках досудебного урегулирования спора юридических услуг, уменьшенные до разумных пределов, - 5 000 руб, почтовые расходы в размере 420 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 2 307 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических услуг за период с 10 апреля 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 1% от цены товара и далее до фактического удовлетворения требований потребителя по возмещению убытков в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации таких расходов в качестве убытков в контексте абзаца 7 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", на которые может начисляться неустойка от суммы купленного товара.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах, согласился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии резолютивной и мотивировочной частей решения суда повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и опровергаются содержанием текста решения.

Доводы относительно отказа во взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возмещении убытков выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального прав, в связи, с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головновой Х. С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина