Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8190/2022[88-10675/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеглова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Жеглова ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жеглов Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Купишуз", в котором просил взыскать денежные средства в размере 74072 руб. в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи: пуховика Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб, куртки утепленной Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб, футболки National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб, куртки утепленной Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб, футболки Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб, брюк спортивных Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб, кроссовок Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб, кроссовок Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб, кроссовок Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб, кроссовок Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб, пуховика Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб. в виду отказа потребителя от договора купли-продажи; взыскать с ответчика денежные средства в размере 39258 руб.16 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 8 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, далее взыскание неустойки производить из расчета 740 руб. 72 коп. в день с 1 июля 2021 года по день возврата ООО "Купишуз" Жеглову Е.В. стоимости товаров в размере 74072 руб.; взыскать денежные средства в размере 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с денежные средства в размере 15000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя; штраф в размере 50% от взысканной в пользу Жеглова Е.В. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 августа 2021 года исковые требования Жеглова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 августа 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым с ООО "Купишуз" в пользу Жеглова Е.В. взысканы денежные средства в размере 74072 руб, уплаченные по договору дистанционной купли-продажи товара: пуховика Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб, куртки утепленной Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб, футболки National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб, куртки утепленной Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб, футболки Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб, брюк спортивных Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб, кроссовок Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб, кроссовок Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб, кроссовок Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб, кроссовок Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб, пуховика Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 57665, 08 руб, неустойка в размере 39258, 16 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 8 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, неустойка в размере 740, 72 руб. в день с 1 июля 2021 года до выплаты ООО "Купишуз" денежных средств, уплаченных Жегловым Е.В. по договору дистанционной купли-продажи товара, но не более 34813, 84 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Жеглов Е.В. обязан возвратить ООО "Купишуз" товар: пуховик Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб, куртку утепленную Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб, футболку National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб, куртку утепленную Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб, футболку Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб, брюки спортивные Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб, кроссовки Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб, кроссовки Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб, кроссовки Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб, кроссовки Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб, пуховик Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, на неправильное применение норм материального права в части взыскания неустойки на будущий период.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 апреля 2021 истец осуществил заказ товаров на сайте lamoda.ru. 21 апреля 2021 в пункте выдачи по адресу: "адрес" Победы, "адрес" Жегловым Е.В. были получены товары: пуховик Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб, куртка утепленная Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб, футболка National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб, куртка утепленная Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб, футболка Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб, брюки спортивные Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб, кроссовки Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб, кроссовки Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб, кроссовки Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб, кроссовки Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб, пуховик Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб. Общая стоимость товара составила 77 959 рублей, товар оплачен истцом, что подтверждается накладной заказа RU210418-775846 и кассовым чеком от 21 апреля 2021 года.

В соответствии с заключенным между сторонами дистанционным договором купли-продажи от 18 апреля 2021 года, товар, купленный на сайте, можно вернуть в течение 14 дней, не считая дня покупки, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом товар не должен иметь следов носки, с сохранением упаковки и всех транспортировочных пленок.

В связи с наличием недостатков приобретенном товаре Жегловым Е.В. была оформлена заявка на возврат некачественного товара.

21 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 74 072 руб. в виду отказа от договора купли- продажи.

В подтверждение своих доводов о выявленных дефектах в товаре истцом представлено заключение специалиста N429/2021 от 22 апреля 2021 года, выполненное БРОО ЗПИПИА "Грифон", согласно которого во всех представленных товарах имеется производственный брак.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спор, приобретенный дистанционным способом товар Жегловым Е.В. продавцу не возвращен, доказательств уклонения ответчика от возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар и нарушения прав истца действиями ответчика, не представлено, Жеглов Е.В, уклонившись от предоставления товаров, самостоятельно проведя исследование товара, лишил тем самым ответчика возможности исполнить свои обязательства по проведению проверки качества товара и, при наличии оснований, по возврату денежных средств в добровольном порядке; при этом истец не лишен возможности получить уплаченные за товары денежные средства при предоставлении ответчику приобретенного дистанционным способом товара.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 503, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 9, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что истец обращался с претензией к ООО "Купишуз" об отказе от исполнения договора дистанционной купли-продажи товара, возврата уплаченных денежных средств в размере 74072 руб, по причине ненадлежащего качества приобретенного товара; в претензии Жеглов Е.В. также просил согласовать с ним способ возврата товара и денежных средств, ответчик, получив указанную претензию на неё не ответил, при этом ответчик не был лишен возможности потребовать передать товар для проверки качества и, при наличии оснований, возвратить денежные средства в добровольном порядке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя, возложив на потребителя обязанность по возврату товара.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о взыскании стоимости товара, неустойки за период с 8 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об ограничении неустойки на будущее время суммой в размере 34813, 84 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более 34813, 84 руб. является ошибочным.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки с 1 июля 2021 по день фактического исполнения подлежит отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года в части взыскании неустойки с 1 июля 2021 по день фактического исполнения отменить, в отменной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко