Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8405/2022[88-10933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Республике Мордовия к Пономаревой ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов

по кассационной жалобе Пономаревой ФИО9 на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.И, в котором просило взыскать, ущерб в порядке регресса в размере 52 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Пономаревой Т.И. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 52 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 года решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пономаревой Т.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июня 2018 года по вине водителя Пономаревой Т.И, управлявшей автомобилем марки ВАЗ "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Fiat Albea "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Зиновьевой Т.А, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Fiat Albea 178CYNIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ N "данные изъяты", со сроком действия с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки ВАЗ "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", также застрахован в СПАО "Ингосстрах".

Электронный страховой полис N XXX 0020085170, строк страхования с 10 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года, страхователь Пономарев В.Я, собственник транспортного средства Пономарева Т.И, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - Пономарев В.Я, страховая премия 2899 руб. 07 коп.

При этом водитель Пономарева Т.И. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ N 1024012992) СПАО "Ингосстрах" выплатило Зиновьевой Т.А. сумму страхового возмещения в размере 52 400 руб.

СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса просило взыскать указанную сумму с ответчика на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчику Пономаревой Т.И, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 942, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), учитывая разъяснения, изложенные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание то, что по данным РСА и страховщика договор страхования с Пономаревой Т.И. не заключался, она не включена в число лиц, допущенных к управлению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Пономаревой Т.И. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 52400 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В материалах дела имеется копия электронного страхового полиса серия XXX N "данные изъяты", срок страхования с 23 июня 2018 г. по 22 июня 2019 г, в качестве страховщика указано СПАО "Ингосстрах", страхователя - Пономарева Т.И, также указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии - 6522.40 руб.

Согласно информации Российского Союза Автостраховщиков сведения о бланке полиса ОСАГО XXX N "данные изъяты" отсутствуют в АИС ОСАГО.

По сообщению заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Российского Союза Автостраховщиков от 21 января 2022 года N И-5314 электронный договор XXX N 0023548678 имеет статус "Аннулирован" и не был заключен.

Ответчиком Пономаревой Т.И. судам не представлено квитанции об оплате страховой премии по договору ОСАГО с указанным номером.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии XXX N "данные изъяты", а также квитанция об уплате страховой премии, является не состоятельным, поскольку противоречит материалам дела и содержанию обжалуемых судебных актов. В материалах дела отсутствуют оригиналы указанных документов, как следует из протоколов судебных заседаний, судами оригиналы указанных документов не обозревались и ответчиком суду не представлялись.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что факт реализации страхового полиса в филиале СПАО "Ингосстрах" г. Ковылкино на ее имя подтверждается оригиналом страхового полиса XXX "данные изъяты", при этом бланк страхового полиса является документом строгой отчетности, отклоняется, поскольку как установлено судами оформление происходило в электронном виде и сведения о бланке полиса ОСАГО XXX N "данные изъяты" отсутствуют в АИС ОСАГО.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономаревой ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко