Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8410/2022[88-10793/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-5370/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" к Качиной ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда N33203/2021 от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" (далее - ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики") обратилось в суд с иском к Качиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2020 года (с учетом определения от 9 октября 2020 года) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" удовлетворены; с Качиной Е.А в пользу ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" взыскана сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 719 775 руб, выплаченных как заработная плата; сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 325 343 руб. 14 коп, выплаченных как подотчетные денежные средства; сумма убытков в размере 117 475 руб. 81 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 168 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2020 года отменено; принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 января 2016 года по 29 апреля 2021 года Качина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" в должности "данные изъяты".

Единственным участником и генеральным директором ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" является ФИО8.

Договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности с Качиной Е.А. не заключался.

Согласно трудового договора от 11 января 2016 года N N заработная плата Качиной Е.А. состояла из должностного оклада - 10 500 руб, пособий и других выплат в соответствии с нормативными актами работодателя, а также ежемесячной премии в размере до 100% от должностного оклада.

Из штатного расписания от 11 января 2016 года на период с 1 января 2016 года следует, что у всех работников ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики", включая генерального директора и главного бухгалтера, заработная плата составляет 10 500 руб. в месяц, заработная плата состоит только из должностного оклада 10 500 руб.

Согласно штатного расписания от 10 января 2016 года на период с 1 января 2016 года заработная плата генерального директора состоит из оклада - 25 000 руб, надбавки в размере 10% за ненормированный рабочий день, премии 100%, а всего - 52 500 руб.; заработная плата главного бухгалтера состоит из оклада - 15 200 руб, премии 100%, а всего - 30 400 руб.

Судом также установлено, что в период с 26 июня 2017 года по 24 января 2018 года с расчетных счетов истца в филиале АКБ "Фора-Банк" (АО) в г. Калуге и ПАО "Росбанк" на счета Качиной Е.А. в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Росбанк" ежемесячно на основании платежных поручений перечислялись денежные средства с назначением платежей "Перечисление денежных средств работнику в подотчет на хознужды", "Аванс", "Зарплата" на общую сумму 1 045 118 руб. 14 коп.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 17 июня 2019 года и от 25 ноября 2019 года с ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" в пользу Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы в качестве излишне понесенных расходов в связи с недостоверностью представленных сведений, влияющих на размер пособия по обязательному социальному страхованию, 100 716 руб. 72 коп. и 16 759 руб. 09 коп

Согласно установленному в ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" порядку для перечисления денежных средств с расчетного счета общества в банк направлялось платежное поручение, подписанное электронной подписью генерального директора общества ФИО9.

Из ответа АКБ "ФОРА-Банк" (АО) следует, что на имя Качиной Е.А. электронные ключи для подписания и отправки распоряжений клиента (ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики") не выдавались.

Из сообщения ПАО РОСБАНК следует, что акт о признании открытого ключа на имя Качиной Е.А. отсутствует.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, исследовала юридически значимые обстоятельства, дала оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходила из того, что перечисление денежных средств на счет Качиной Е.А. производилось с ведома генерального директора ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики", данные денежные средства перечислялись истцом ответчице с назначением платежа "заработная плата"; при уходе Качиной Е.А. в отпуск по беременности и родам каких-либо претензий по поводу расходования подотчетных денежных средств работодателем не предъявлялось, дать письменные объяснения по поводу расходования подотчетных денежных средств истице не предлагалось, в связи с чем основания, предусмотренные частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания излишне выплаченной заработной платы отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 195, 232, 238, 241, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года N49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" о наличии доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба действиями ответчика, возбуждении уголовного дела, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы.

В целом доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний высокие актуальные развивающиеся технологии энергетики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи