Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8468/2022[88-10676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М, судей Швецовой Н.А, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морачевой О, Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК", на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" Багрову Ю.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Морачева О.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 июня 2021 года N У-21-70914/5010-008, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19 марта 2021 года по 9 июля 2021 года в размере 193 366 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, курьерские расходы в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля. Свои требования мотивировала тем, что 9 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Цурган В.Г, управлявшего автомобилем Kia JF, государственный номер N причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю Opel Antara L-A, государственный номер N под управлением Ермакова Ю.В. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда Цурган В.Г, признал данное происшествие страховым случаем, 2 марта 2021 года выдал ей направление на ремонт на СТОА "Мост". 3 марта 2021 года она передала транспортное средство на станцию. 24 марта 2021 года СТОА "Мост" отказало в проведении ремонта. 25 марта 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 104 616 рублей 31 копейки.

После осмотра транспортного средства на наличие скрытых повреждений 22 апреля 2021 года САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 13 462 рубля 61 копейки. Ее требование о доплате страхового возмещения в размере 95 383 рубля 69 копеек ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 июня 2021 года ее требования о доплате страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С САО "ВСК" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 171 121 рубля 08 копеек, неустойка в размере 12 035 рублей 05 копеек. Требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму 171 121 рубля 08 копеек, и компенсации морального вреда не удовлетворены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2021 года исковые требования Морачевой О.Н. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Морачевой О.Н. взысканы неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, курьерские расходы в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" Багрову Ю.А, поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Цурган В.Г, управлявшего автомобилем Kia JF, государственный номер N, и водителя Ермакова Ю.В, управлявшего автомобилем Opel Antara L-A, государственный номер N, принадлежащим на праве собственности Морачевой О.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Opel Antara L-A, государственный номер N были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Цурган В.Г, управлявший автомобилем Kia JF, государственный номер N, нарушивший пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации - при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia JF, государственный номер N

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Цурган В.Г. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N. Гражданская ответственность Морачевой О.Н. застрахована не была.

25 февраля 2021 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра N N

2 марта 2021 года истцу было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Тарасов С.Н для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно акту, выданному СТОА, ремонт транспортного средства истца произведен не был в связи с невозможностью приобрести запасные части по ценам, указанным в смете.

25 марта 2021 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 104 616 рублей 31 копейки.

2 апреля 2021 года истец направила в САО "ВСК" претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 95 383 рубля 69 копеек, выплате неустойки 7 323 рубля 14 копеек от суммы 104 616 рублей 31 копейки, неустойки в размере 14 307 рублей 60 копеек от суммы 95 383 рубля 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований было отказано.

В последующем в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО "ВСК" организовало проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "АВС-Экспертиза", согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 209 389 рублей, с учетом износа составляет 118 078 рублей 92 копеек.

22 апреля 2021 года САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 13 462 рубля 61 копейки.

23 апреля 2021 года истец направила в САО "ВСК" претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 131 921 рубля 08 копеек, выплате неустойки в размере 7 323 рубля 14 копеек от суммы 104 616 рублей 31 копейки, неустойки в размере 4 711 рублей 91 копейки от суммы 13 462 рубля 61 копейка, неустойки в размере 47 491 рубля 56 копеек от суммы 131 921 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, возмещении курьерских расходов в размере 300 рублей. Претензия получена ответчиком 26 апреля 2021 года.

12 мая 2021 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований со ссылкой на исполнение страховщиком обязательств в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2021 года N У- 21-70914/5010-008 требования Морачевой О.Н. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Морачевой О.Н. взыскана доплата страхового возмещения в размере 171 121 рубля 08 копеек; неустойка в размере 12 035 рублей 05 копеек.

Согласно решению оно подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после вступления в силу. В случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с САО "ВСК" в пользу Морачевой О.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 19 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, не более 400 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Сумма страхового возмещения в размере 171 121 рубля 08 копеек определена финансовым уполномоченным без учета износа.

Страховщиком решение финансового уполномоченного не оспаривалось.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО "ВСК" 9 июля 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 56679.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в сроки, установленные законом, в связи, с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имелось, пришел к выводу о частичном удовлетворении и взыскании в пользу истца неустойки в размере 60 000 рублей снизив ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда, расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страховое акционерное общество "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи