Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8624/2022[88-11409/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырикова В. Л. к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вырикова В. Л. на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Выриков В.Л. обратился с иском к управлению Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, указывая, что 11 июня 2021 года за входящим N 1053 от 10 июня 2021 года получил ответ председателя Тверского районного суда г. Москвы исх. N N от 27 мая 2021 года на вх. 20214 от 19 мая 2021 года, в котором сообщалось о том, что его жалоба, поступившая в адрес Тверского районного суда г. Москвы рассмотрена; копия решения суда от 05 апреля 2021 года по административному делу N2а-752/2021 направлена в его адрес по почте (ИПО N). Поскольку истец данного направления не получил, 14 июня 2021 года он обратиться к директору УФПС филиала ФГУП "Почта России" Коробову А.А. с жалобой на действия (бездействие) по организации почтового отправления. 02 июля 2021 года истец получил ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области Герасимовой С.А. от 21 июня 2021 года NФ-48-07/447, в которое истец не обращался. Истец полагает, что данные действия (бездействие) директора УФПС филиала ФГУП "Почта России" Коробова А.А. нарушают его права гарантированные Конституцией РФ и Федеральным законом N59 -ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", право апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с КАС РФ. Данные действия (бездействие) причинили истцу моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях, который он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, АО "Почта России", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФПС по Ростовской области, УФПС по Липецкой области, директор УФПС по Липецкой области АО "Почта России" Коробов А.А.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 27 декабря 2021 года, в удовлетворении иска Вырикова В.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 мая 2021 года Вырикову В.Л. было направлено уведомление исх. N N на вх. N 20214 от 19 мая 2021 года, подписанное председателем Тверского районного суда г. Москвы, в котором сообщалось о том, что его жалоба, поступившая в адрес Тверского районного суда г. Москвы 19 мая 2021 года рассмотрена. Копия решения суда от 05 апреля 2021 года по административному делу N 2а-752/2021 направлена в его адрес по почте (N).

14 июня 2021 года Выриков В.Л. направил директору УФПС Липецкой области АО "Почта России" Коробову А.А. по адресу: г "адрес" жалобу на действия (бездействия) по организации доставки почтового отправления, которое Выриковым В.Л. не было получено.

02 июля 2021 года истец получил ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС по Ростовской области АО "Почта России" Герасимовой С.А. от 21 июня 2021 года NФ48-07/447, в котором истцу на его обращение относительно неудовлетворительной доставки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) N N сообщено, что по данному вопросу затруднительно дать объективную оценку, так как провести детальную проверку не представляется возможным, представленный Выриковым В.Л. номер почтового оправления не отслеживается в информационной системе АО "Почта России". При представлении корректной информации проверка будет произведена незамедлительно. Одновременно Вырикову В.Л. было сообщено, что запрос от председателя Тверского районного суда г. Москвы по розыску вышеуказанного РПО в АО "Почта России" не поступал.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 150, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что директор УФПС Липецкой области АО "Почта России" Коробов А.А, действия которого обжалуются, не является должностным лицом органов государственной власти, поскольку АО "Почта России" не входит в систему органов государственной власти, пришел к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Липецкой области, не являются надлежащими ответчиками, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ним, отказал.

При этом установив, что ответ на обращение истца, направленное 14 июня 2021 года директору УФПС Липецкой области АО "Почта России" по вопросу не получения им корреспонденции, был дан руководителем группы отдела по работе с обращениями УФСП Ростовской области АО "Почта России" Герасимовой С.А. 21 июня 2021 года и получен истцом 02 июля 2021 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Почта России" компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, обоснованно указал, что рассмотрение обращения истца руководителем группы отдела по работе с обращениями УФСП Ростовской области АО "Почта России" Герасимовой С.А, а не директором УФПС по Липецкой области АО "Почты России" Коробовым А.А, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца, поскольку в отдел по работе с обращениями УФПС Ростовской области перешел функционал по работе с обращениями пользователей услуг почтовой связи. Обращение рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Ответ дан по существу обращения. Доказательств причинения истцу морального вреда, по заявленным им основаниям, не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о перенесённых истцом страданиях по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащую доставку почтового отправления содержащего копию решения суда, а также не обеспечивших надлежащее рассмотрение обращения истца, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вырикова В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи