Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8773/2022[88-10919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М, судей Швецовой Н.А, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Строма" к иностранному адвокату Грассо Ф о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и финансовых расходов, по кассационной жалобе Грассо Ф, на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи "VideoМost" представителя Грассо Франческо - Бодякина А.Ю, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Строма" (далее - ООО "Комбинат "Строма") обратилось в суд с иском к Грассо Франческо о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и финансовых расходов. Свои требования мотивировало тем, что 10 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги в суде первой инстанции гор. Падуи (Италия). По настоящему договору обществом были уплачены денежными средствами в размере 3000 евро, что на день перевода в русских рублях составляло 257 970 рублей. Ни одно из своих обязательств по договору иностранный адвокат Грассо Ф не исполнил, денежные средства не вернул.

Просило взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные юридические услуги в размере 257 970 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 рублей.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С иностранного адвоката Грассо Ф в пользу ООО "Комбинат "Строма" взысканы возврат суммы за не оказанные юридические услуги в размере 1785 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по решению суда, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 403 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 декабря 2021 года решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грассо Ф - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грассо Франческо просит отменить решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 декабря 2021 года, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Грассо Ф - Бодякина А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 2 июля 2020 года судебным приказом N 1495/20 Ординарного суда по гражданским делам гор. Падуи (Итальянская Республика) вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Комбинат "Строма" в пользу Компании "Bedeschi S.h.A." (Италия, гор. Лимента, провинция Падуя) 97713 евро, процентов и судебных расходов.

Грассо Франческо зарегистрирован в реестре адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации с 21 августа 2014 года за N 86 по вопросам права Итальянской Республики.

10 ноября 2020 года между ООО "Комбинат "Строма" и иностранным адвокатом Грассо Франческо был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 договора адвокат обязался оказать юридические услуги: по составлению текста нотариальной доверенности; по подаче в суд первой инстанции г. Падуи (Италия) возражений на судебный приказ N 1495 от 2 июля 2020 года об оспаривании суммы долга, о наличии дефектов в поставленном итальянской компанией оборудовании и неполадок в работе оборудования; по ведению дела в суде первой инстанции г. Падуи "Италия" до получения решения суда в электронном виде.

Согласно п. 3 договора гонорар адвоката составляет 7795 евро. Оплата происходит авансовыми платежами, первый платеж 3000 евро, рассчитанный по курсу продажи евро Сбербанком на день выставления счета, оплачивается Доверителем на рублевый счет адвоката после подписания договора в течение пяти рабочих дней; второй платеж 2000 евро, а после получения решения в электронном виде оставшуюся сумму.

Согласно п. 3.6 договора адвокат обязался подать возражения в электронном виде в суд первой инстанции г. Падуи (Италия) до 7 декабря 2020 года при условии получения первого авансового платежа и всех документов, правильно оформленных и переведенных на итальянский язык.

В силу п. 6.1 договора, он, может быть, расторгнут по инициативе доверителя в случае неисполнения адвокатом своих обязанностей, предусмотренных договором.

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить по адресу электронной почты другую сторону о прекращении работ не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ (п. 6.2).

В такой ситуации адвокат готовит отчет о проделанной работе, результате проведенных мероприятий, а так же делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы и понесенные расходы.

На основании предоставленного адвокатом отчета стороны определяют стоимость выполненных услуг и производят окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего документа, закрепляющего расторжение договора и определяющего стоимость услуг адвоката (п. 6.3).

В силу п. 7.6 договора, в случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, стороны разрешают все споры в судебном порядке на основании законодательства РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца с соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

11 ноября 2020 года истцом переведено иностранному адвокату Грассо Франческо 257 970 рублей эквивалентным 3000 евро на момент перевода.

10 декабря 2020 года в адрес иностранного адвоката Грассо Франческо направлено требование о предоставлении отчета о проделанной работе.

21 декабря 2020 года ответчик сообщил истцу, что возражения на судебный приказ не могли быть направлены из-за непредставленный доверенности на ведения дела в суде первой инстанции г. Падуи (Италия), представил проект возражений со встречным исковым заявлением, а так же указал, что проделанный объем работ соответствует произведенной истцом оплате.

23 декабря 2020 года истцу направлено требование о расторжении договора и возврате авансового платежа, в связи с тем, что услуги предоставлены не были.

Суду представителем ответчика представлен акт выполненных работ от 23 февраля 2021 года на сумму авансового платежа 257 970 рублей, который истцом не подписан.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 9, 420, 422, 431, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор между истцом и его контрагентом итальянским судом не разрешен, пришел к выводу о применении минимального значения гонорара на стадии изучения спора, оценил услугу ответчика на 1215 евро, и взыскал с него в пользу истца 1785 евро в рублевом эквиваленте.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 1 стать и 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Согласно декрету (указ) Министерства Юстиции Итальянской республики N 55 от 10 март 2014 года гл. II Положения об участии в судопроизводстве, Общие параметры определения судом размера вознаграждения п. 5, вознаграждение определяется судом поэтапно.

В зависимости от различных стадий судебного разбирательства: подпункт "а" - на стадии изучения спора: ознакомление с делом и изучение документов после консультации с клиентом... до участия в судебном разбирательстве; подпункт "б" - на стадии подготовки к судебному разбирательству: подача процессуальных актов: искового заявления, отзыва на иск, заявления об участии в судебном разбирательстве, а так же изучение соответствующих документов...

Так же Указом Министерства Юстиции Итальянской республики N 55/2014 определены гонорары адвокатов в гражданском судопроизводстве.

Согласно Указу, гонорар адвоката пропорционален важности работы.

За судебное разбирательство в суде при цене иска от 52, 001 евро до 260000 евро минимальное значение гонорара составляет на стадии изучения спора 1215 евро, общая сумма гонорара с учетом четырех стадий судебного разбирательства - 7795 евро.

Среднее значение гонорара при указанной цене иска на стадии изучения спора - 2430 евро, общая сумма гонорара с учетом четырех стадий судебного разбирательства - 13430 евро.

С учетом установленных обстоятельств, судами правомерно сделан вывод, что ответчиком исполнена первая стадия судебного разбирательства - произведено ознакомление с делом, изучены документы. Стадия же подготовки к судебному разбирательству не исполнена, поскольку процессуальный акт в суд подан не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грассо Франческо - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи