Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8786/2022[88-11065/2022]

N 88-11065/2022, N 2-539/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 22 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Гагарина Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "СК Сормович Рекорд" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК Сормович Рекорд"

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК Сормович Рекорд" о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неоказание услуг в период с 26 марта 2020 года по 3 мая 2020 года в размере 3 773 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 29 ноября 2019 года между ним и ответчиком заключен контракт N 1-33610 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, а также согласие на списание денежных средств с банковской карты члена клуба. С 3 декабря 2019 года по 24 марта 2020 года истец посещал спортклуб и с его банковской карты автоматически 3 числа каждого месяца снимались денежные средства в размере 3 019 рублей за предстоящий месяц посещений. Несмотря на то, что с 24 марта 2020 года согласно Указу Губернатора Нижегородской области клуб был закрыт на карантин в связи с пандемией коронавируса, 3 апреля 2020 года с карты истца клубом были сняты денежные средства в размере 3 019 рублей. 5 декабря 2020 года истец обратился в спортклуб с заявлением об исключении его из членов клуба и просьбой о возврате денег за неиспользованное время посещений. 26 апреля 2021 года истец повторно направил в спортклуб "Сормович" заявление о возврате денег, которое осталось без ответа. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК Сормович Рекорд" в пользу Гагарина В.В. взысканы денежные средства в размере 2 254 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов за физкультурно-оздоровительные услуги по договору N 1-33610 от 29 ноября 2019 года, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 627 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 135 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "СК Сормович Рекорд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК Сормович Рекорд" ставит вопрос об отмене постановленных по настоящему гражданскому делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка заключенному между сторонами договору. Обращает внимание на то, что приостановление обществом деятельности в период с 24 апреля 2020 года по 8 августа 2020 года было вынужденной мерой вследствие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года между Гагариным В.В. (клиентом) и ООО "СК Сормович Рекорд" (клубом) заключен контракт на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, по условиям которого клуб обязуется оказать клиенту физкультурно-оздоровительные услуги, а клиент обязуется оплачивать их в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что после оплаты услуг клуба клиенту на время действия контракта выдается клубная карта, являющаяся основанием для получения клиентом оплаченных услуг.

В пункте 3.2. контракта указано, что оплата услуг производится клиентом путем 100 % предоплаты.

Подписав согласие на списание денежных средств с банковской карты члена клуба, являющееся приложением к контракту, истец дал согласие и поручил ответчику проведение на периодической основе последующих операций по безналичной оплате услуг с использованием реквизитов карты истца без его фактического присутствия и без предъявления карты.

Согласно пункту 1 согласия ежемесячная стоимость услуг, начиная со второго месяца действия контракта, составляет 3 019 рублей.

Срок действия контракта определен пунктом 14 и составляет 30 дней. При этом, если за 7 дней до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявит о его расторжении, срок действия контракта считается продленным на новый срок равный 30 дням, начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия контракта. Количество таких продлений не ограничено.

Датой начала действия контракта, а также датой начала исчисления периода оказания услуг по контракту с учетом положений пунктов 1.5, 1.6 контракта и пункта 2 согласия является 29 ноября 2019 года.

Судом установлено, что до 24 марта 2020 года истец, проживавший на тот момент в городе Нижнем Новгороде, пользовался услугами клуба, оплачивая их в порядке, предусмотренном контрактом.

Гагариным В.В. в рамках исполнения условия контракта и согласия путем ежемесячного списания денежных средств со счета истца произведены следующие платежи: 29 ноября 2019 года в размере 4 500 рублей, 2 января 2020 года в размере 3 019 рублей, 2 февраля 2020 года в размере 3 019 рублей, 2 марта 2020 года в размере 3 019 рублей, 6 апреля 2020 года в размере 3 019 рублей.

В связи с изданием Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области, введением режима повышенной готовности, с 24 марта 2020 года до особого распоряжения временно были закрыты бассейны, фитнес-центры, аквапарки, другие объекты физической культуры Нижегородской области с массовым посещением людей вне зависимости от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

ООО "СК Сормович Рекорд" с 24 марта 2020 года приостановило свою деятельность в связи с введенными ограничениями.

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что с 24 марта 2020 года и до настоящего времени Гагарин В.В. фактически услугами спортклуба не пользовался. При этом достигнув во время введенного режима самоизоляции 65-летнего возраста, истец переехал жить в Чкаловский район по месту своего постоянного проживания.

5 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из членов клуба и возврате денежных средств за неиспользованные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 421, 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия контракта и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Гагарина В.В. к ООО "СК Сормович Рекорд" о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 254 рублей 18 копеек.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ООО "СК Сормович Рекорд" в пользу Гагарина В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 1 627 рублей 10 копеек.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. При этом апелляционной инстанцией дана оценка доводам ответчика, указанным в апелляционной жалобе, в том числе о ненадлежащей оценке заключенного между сторонами контракта от 29 ноября 2019 года, а также о невозможности получения услуги вследствие действий самого истца.

Отклоняя доводы ООО "СК Сормович Рекорд" об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из предусмотренного законом права истца как потребителя отказаться от договора в связи с изменением обстоятельств.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция ответчика, изложенная в кассационной жалобе о том, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции оснований для применения к нему мер ответственности в виде штрафных санкций не имеется, основанием к отмене судебных постановлений не является, поскольку штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не взыскивается только в период действия моратория, введенного с 6 апреля 2020 года сроком на 6 месяцев. Доказательств, освобождающих ООО "СК Сормович Рекорд" от штрафных санкций на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (10 сентября 2021 года), в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Сормович Рекорд" - без удовлетворения.

Судья