Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8885/2022[88-11259/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 8 октября 2020 года о взыскании в пользу Лазаревой А.В. страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26 ноября 2019 года в размере 15 300 руб, а также просило взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского NУ-20-130304/ "данные изъяты"-007 от 8 октября 2020 года, принятого по обращению Лазаревой А.В, в части размера страхового возмещения изменено.

С САО "ВСК" в пользу Лазаревой А.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19 622 руб.

В остальной части решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского NУ- 20-130304/5010-007 от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года Лазарева А.В. на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль Suzuki Swift, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

18 ноября 2019 года Лазарева А.В. застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в САО "ВСК" на основании страхового полиса ОСАГО серии МММ N "данные изъяты" со сроком страхования с 18 ноября 2019 года по 17 ноября 2020 года.

26 ноября 2019 года в результате ДТП, произошедшего вследствие виновных действий водителя Чеховой Н.Г, управлявшей транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему Лазаревой А.В. транспортному средству Suzuki Swift, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

28 ноября 2019года Лазаревой А.В. получено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому государственный регистрационный номер автомобиля является С901ЕС152.

Гражданская ответственность виновника ДТП Чеховой Н.Г, на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО.

22.01.2020 года между Лазаревой А.В. и Крейдерманом М.Я. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1413-КМ, в соответствии с которым Крейдерману М.Я. перешло право требования, возникшее из обязательства компенсационного ущерба, причиненного в результате ДТП от 26 ноября 2020 года, а также права требования расходов, понесенных в связи с обращением к виновнику ДТП, права требования возмещения УТС автомобиля и всех иных прав требования, возникших у Лазаревой А.В. в связи с данным ДТП.

10 февраля 2020 года Крейдерман М.Я. направил по почте в САО ВСК заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО "ВСК", признав заявленный случай страховым (Акт о страховом случае от 27 февраля 2020 года, выдало заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства N7167581 на СТО - ООО "ТЕРПКО", расположенное по адресу: 603004, г. Нижний Новгород, ул. Ю. Фучика, д.50, указав при этом в направлении марку и модель транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный номер У598МУ60.

27 марта 2020 года САО "ВСК" сформировало направление на восстановительный ремонт транспортного средства N 7167581 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ТЕРИКО", расположенную по адресу: 603004, г. Нижний Новгород, ул. Ю. Фучика, д. 50, указав в направлении марку и модель транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

23 июня 2020 года Крейдерман М.Я. обратился в САО "ВСК" с заявлением выплате страхового возмещения по указанному ДТП в размере 19 622 руб.

22 июля 2020 года САО "ВСК" Крейдерману М.Я. в выплате страхового возмещения было отказано, предложено предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта согласно ранее выданного направления на ремонт на СТОА ООО "ТЕРИКО" от 3 марта 2020 года.

30 июня 2020 года между Крейдерманом М.Я. и Лазаревой А.В. заключено соглашение о расторжении договора цессии N 1413-км от 22 января 2020 года.

29 июля 2020 года в адрес САО "ВСК" от Лазаревой А.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 622 руб, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением соглашения о расторжении договора цессии N 1413-км от 22 января 2020 года.

1 сентября 2020 года САО "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/57670 уведомило Лазареву А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с предложением предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

В связи с этим Лазарева А.В. вынуждена была обратиться к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, в котором она просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19 622 руб, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 380 руб.

По результатам обращения Лазаревой А.В. 8 октября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. вынесено решение NУ-20130304/5010-007, которым требования Лазаревой А.В. были удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Лазаревой А.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 15 300 руб. Требование Лазаревой А.В. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в суд заявлением об отмене данного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом исследованных доказательств, установив, что заявитель предоставил в САО "ВСК" все необходимые для осуществления страхового возмещения документы, доказательств выдачи направления на ремонт транспортного средства до 3 марта 2020 года включительно, САО "ВСК" не представлено, подлежащий выплате потерпевшему страховой компанией, установлен финансовым уполномоченным верно, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом Финансового уполномоченного о возникновении оснований для смены формы страхового возмещения, с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу страховой выплаты в денежной форме, не согласился с размером взысканного страхового возмещения, пришел к выводу, что в данном случае размер страхового возмещения необходимо исчислять, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа, и с учетом заявленных Лазаревой А.В. требований о взыскании страхового возмещения в размере 19 622 руб, взыскал указанную сумму. В остальной части решение Финансового уполномоченного оставил без изменения.

Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для проверки судом апелляционной инстанции решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 г. послужила апелляционная жалоба САО "ВСК", в которой содержался довод о несогласии с выводами суда о наличии оснований для смены формы страхового возмещения. При этом Лазаревой А.В. решение суда и решение Финансового уполномоченного не обжаловалось.

Тем не менее, в нарушение вышеуказанных выше норм процессуального права и акта их разъяснения судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вышла за пределы требований апелляционной жалобы и проверила решение суда первой инстанции в полном объеме без приведения мотивов, по которым пришла к такому выводу, и приняла новое решение, ухудшив положение подателя жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения и неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко