Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8968/2022[88-11008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года гражданское дело N 2-1244/2021 по иску Макаренко Алексея Федоровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, включении в страховой и специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Рословой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Лузина В.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Макаренко А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, включении в страховой и специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Фрунзенского районного суда г..Саратова от 4 октября 2021 года исковые требования Макаренко А.Ф. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г..Саратова от 15 июня 2018 года N 180000019015/816969170 в части отказа Макаренко А.Ф. во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 декабря 1991 года по 14 октября 1997 года в должности производителя работ (прораба) в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан; в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы Макаренко А.Ф. с 30 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан; периодов работы: с 1 января 2002 года по 31 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 1 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 1 марта 2007 года по 31 марта 2007 года, с 1 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, с 1 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 1 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работ с 1 декабря 1991 года по 14 октября 1997 года в должности производителя работ (прораба) в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан; включить в страховой стаж Макаренко А.Ф. период работы с 30 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года в "данные изъяты"" на территории Республики Казахстан; период работы с 1 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 1 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 1 марта 2007 года по 31 марта 2007 года, с 1 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, с 1 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 1 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность назначить Макаренко А.Ф. досрочную страховую пенсию по старости с 1 декабря 2017 года. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу Макаренко А.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что истец не проживает на территории Российской Федерации, работает и проживает в р.Казахстан, где имеет право на пенсионное обеспечение, а также на то, что отсутствует подтверждение компетентного органа р.Казахстан о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение по законодательству р.Казахстан.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 1 декабря 2017 года Макаренко А.Ф. обратился в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 15 июня 2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права.

Из решения ответчика следует, что Макаренко А.Ф. является гражданином РФ, на дату обращения за установлением досрочном страховой пенсии по старости имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории РФ, факт постоянного проживания и работы на территории Республики Казахстан подтвержден трудовой книжкой.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета Макаренко А.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования на территории РФ 4 декабря 2017 года, в выписке из индивидуального лицевого счета Макаренко А.Ф. отсутствуют сведения о стаже, заработке и страховых взносах на территории РФ.

В соответствии с решением ответчика ни в стаж на соответствующих видах работ, ни в общий трудовой (страховой) стаж Макаренко А.Ф. не включен период работы с 1 декабря 1991 года по 14 октября 1997 года в должности прораба в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан.

Не засчитан в общий страховой стаж период работы с 30 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан.

Не засчитаны в страховой стаж также периоды работы истца с 1 января 2002 года по 31 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 1 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 1 марта 2007 года по 31 марта 2007 года, с 1 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, с 1 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 1 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года, с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан.

Ответчиком указано, что периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Ответчиком были направлены запросы в адрес компетентного учреждения (органа) Республики Казахстан, но документы не поступили.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком пересмотрено заявление Макаренко А.Ф. от 1 декабря 2017 года о досрочном назначении страховой пенсии по старости и 15 сентября 2021 года принято решение N 210000145423/816969/17, которым частично отменено решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 15 июня 2018 года N 180000019015/816969170.

Указанным решением от 15 сентября 2021 года в страховой стаж Макаренко А.Ф. включен период работы в "данные изъяты" с 1 января 2002 года по 30 сентября 2006 года. По остальным периодам решение пенсионного органа от 15 июня 2018 года осталось без изменения.

Из данных, содержащихся в трудовой книжке Макаренко А.Ф, следует, что с 1 августа 1985 года Макаренко А.Ф. на основании приказа N 90-Л переведен на должность прораба в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан.

14 октября 1997 года на основании приказа N 97 Макаренко А.Ф. уволен и переведен в "данные изъяты". Приказом от 30 октября 1997 года N 99к истец принят согласно контракту экспедитором в "данные изъяты", приказом от 5 января 1998 года N 2к переведен на должность мастера производства в "данные изъяты", приказом от 9 июля 1999 годе N З0к переведен на должность оператора по заправке в "данные изъяты", приказом от 10 апреля 2001 года N 31к переведен на должность экспедитора в "данные изъяты", приказом от 3 октября 2003 года N 389 переведен на должность начальника коммерческого отдела, приказом от 9 августа 2005 года N 94-к переведен на должность мастера производства в отдел сбыта коммерческой службы, приказом от 5 апреля 2006 года N 82 переведен старшим менеджером в отдел поставок, приказом от 14 мая 2007 года N 180 переведен старшим менеджером по поставкам и МТО коммерческого отдела, приказом от 1 декабря 2008 года N 84к переведем начальником отдела поставок, приказом от 4 января 2012 года N 1 л/с переведен начальником коммерческого отдела, приказом от 31 октября 2014 года N 90-л переведен начальником отдела поставок и сбыта, приказом от 27 февраля 2015 года N 221 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

На основании приказа от 1 апреля 2015 года истец принят на работу менеджером АГЗС в "данные изъяты". Приказом от 24 февраля 2016 года Макаренко А.Ф. переведен начальником коммерческого отдела, приказом от 29 апреля 2016 года трудовой договор расторгнут.

Приказом от 29 апреля 2016 года N 47-л истец принят на должность заместителя генерального директора по коммерции, приказом 22 февраля 2017 года N 13-л переведен на должность менеджера отдела сбыта.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной "данные изъяты" от 4 июня 2018 года N 19, Макаренко А.Ф. работал полный рабочий день с 30 июля 1984 года по 31 июля 1985 года в "данные изъяты" в производстве "строительство" по профессии мастер строительных и монтажных работ. С 1 август 1985 года по 14 октября 1997 года работал в "данные изъяты" в производстве "строительство" по профессии производитель работ (прораб).

Согласно названной справке "данные изъяты" стаж работы по указанным профессиям, дающий право на льготную пенсию предусмотрен Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом "б" Руководители и специалисты, позиция 2290000б-23419 (мастера строительных и монтажных работ, занятых на работах, где более 50% руководимых ими рабочих пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение и позиция 2290100б-24441 (производители работ).

Справкой, выданной "данные изъяты" от 4 июня 2018 года N 18, подтверждается факт получения заработной платы Макаренко А.Ф. за вышеуказанные периоды в "данные изъяты".

Согласно справке о перечислении пенсионных взносов от 2 августа 2021 года N 7 "данные изъяты" перечисляло пенсионные взносы на Макаренко А.Ф. в периоды его работы с января 1998 года по февраль 2014 года, с мая 2016 года по октябрь 2016 года, с января 2021 года по июнь 2021 года.

Согласно справкам "данные изъяты" от 3 августа 2021 года N 29, организация подтвердила перечисление пенсионных взносы за Макаренко А.Ф. за период май 2016 года, май 2015 года - апрель 2016 года.

Согласно архивной справке от 3 августа 2021 года N 223, выданной "данные изъяты", Макаренко А.Ф. действительно работал в "данные изъяты" с 30 октября 1997 года в должности экспедитора, с 1 января 1998 года переведен мастером производства, с 13 января 1999 года переведен оператором по заправке, с 13 апреля 2001 года переведен экспедитором вменения обязанности автослесаря, с 1 марта 2003 года переведен начальником коммерческого отдела, с 1 августа 2005 переведен мастером производства в отдел сбыта коммерческой службы, с 5 апреля 2006 года переведен старшим менеджером, с 1 мая 2007 года переведен старшим менеджером по поставкам и МТО коммерческого отдела, с 1 декабря 2008 года переведен начальником отдела поставок, с 4 января 2012 года переведен начальником коммерческого отдела, с 1 ноября 2014 года переведен начальником отдела поставок и сбыта, с 27 февраля 2015 года расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

В соответствии со справкой "данные изъяты" от 3 августа 2021 года N 28 Макаренко А.Ф. работал в "данные изъяты" менеджером АГЗС. На основании решения единственного участника от 12 ноября 2015 года "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты". С 24 февраля 2016 года переведен начальником коммерческого отдела, с 29 апреля 2016 года расторгнут трудовой договор по п. 1 ст. 50 Трудового Кодекса Республики Казахстан (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Согласно архивной справке от 3 августа 2021 года N 223, выданной "данные изъяты", а также записям в трудовой книжке, Макаренко А.Ф. с 1 мая 2016 года принят в "данные изъяты" на должность заместителя генерального директора по коммерции, с 22 февраля 2017 года переведен менеджером отдела сбыта, с 13 апреля 2021 года по настоящее время работает мастером производственного обучения с вменением обязанности мастера по оформлению железнодорожных вагонов.

28 февраля 2017 года Макаренко А.Ф. выдан паспорт гражданина РФ, согласно которому с 1 марта 2017 года истец зарегистрирован по адресу: "адрес".

На основании представленного стороной истца трудового договора от 22 февраля 2017 года N 11 Макаренко А.Ф. работает в "данные изъяты" в должности менеджера отдела сбыта. Согласно дополнительному соглашению от 8 февраля 2021 года к трудовому договору N 11 от 22 февраля 2017 года срок трудового договора продлен до 9 февраля 2022 года.

Согласно справке о временной регистрации иностранца N N Макаренко А.Ф. зарегистрирован с 1 февраля 2021 года по 2 ноября 2021 года с целью пребывания - работа, адрес проживания в Республике Казахе Западно-Казахстанская область, "адрес", принимающая сторона - "данные изъяты".

Согласно сведениям, представленным НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан", имеются сведения об отчислениях за Макаренко А.Ф.: платежные поручения за период с 30 марта 1998 года по 22 ноября 2016 года. Поле "период" заполнено с июня 2006 по октябрь 2016 года.

Согласно ответу на судебный запрос из Центрального филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения от 10 августа 2021 года данным централизованной базы данных получателей пенсий и пособий Республики Казахстан на сегодняшний день Макаренко А.Ф. получателем пенсий или каких-либо видов пособий не значится.

В материалах дела также имеется ответ на судебный запрос НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" N 01-31-01-10/2691 от 6 февраля 2018 года, согласно которому накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с 1 января 1998 года согласно Закону Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан". С этого времени Общество ведет учет поступающих взносов. По имеющимся в базе данных Общества сведениям, на Макаренко А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причислялись 10 % обязательные пенсионные взносы. В базе данных Общее отражается информация, содержащаяся в платежных поручениях, которыми производились перечисления 10 % обязательных пенсионных взносов. Поле "период" в платежных поручениях для перечисления 10 % обязательных пенсионных взносов, в связи с изменениями в платежной системе Республики Казахстан, было введено с июля 2006 года. Для уточнения информации по факту уплаты 10 % обязательных пенсионных взносов за указанный период рекомендовано обратиться непосредственно на предприятия, производившие перечисления.

Согласно представленным НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" оборотам по транзитным счетам Макаренко А.Ф. имеются сведения об осуществлении работодателем страховых взносов за период с 30 марта 1998 года по 22 ноября 2016 года. Поле "период" заполнено с июня 2006 по октябрь 2016 года.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Макаренко А.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а также разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР", письме Пенсионного фонда РФ от 17 января 2017 года, установив юридически значимые обстоятельства по делу и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения от 15 июня 2018 года N180000019015/816969170 в части отказа Макаренко А.Ф. во включении в специальный стаж, дающий право назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 1 декабря 1991 года по 14 октября 1997 года в должности производителя работ (прораба) в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан; а также в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы Макаренко А.Ф. с 30 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан; периодов работы: с 1 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 1 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 1 марта 2007 года по 31 марта 2007 года, с 1 июня 2007 года по 30 июня 2007 года; с 1 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 1 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года в "данные изъяты" на территории Республики Казахстан.

При этом, судом первой инстанции указано, что отсутствуют правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности повторно включить в стаж истца период работы с 1 января 2002 года по 31 мая 2006 года, поскольку решением ответчика от 15 сентября 2021 года в страховой стаж Макаренко А.Ф. включен период работы с 1 января 2002 года по 30 сентября 2006 года в "данные изъяты"".

С учетом периодов, включенных в специальный страховой стаж ответчиком, и периодов, включенных судом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату обращения истца в пенсионный орган у него был выработан необходимый стаж, в связи с чем страховая пенсия Макаренко А.Ф. подлежит назначению с 1 декабря 2017 года.

Установив, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, судом первой инстанции с ответчика в пользу Макаренко А.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 4, 8, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении спорных периодов в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа о том, что необходимо предоставить доказательства, подтверждающие право истца на досрочное пенсионное обеспечение по законодательству р.Казахстан, являются необоснованными, поскольку в силу указания в статье 1 "Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о том, что Макаренко А.Ф. постоянно проживает в Республике Казахстан, в связи с чем не имеет право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении решения о взыскании с ответчика в пользу Макаренко А.Ф. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Указанный размер государственной пошлины определен судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из требований неимущественного характера, а именно о признании незаконным решения пенсионного органа, о возложении обязанности включить периоды в стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений.

Поскольку истцом были заявлены требования нематериального характера, которые связаны между собой, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, составлял 300 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе изменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года в части размера государственной пошлины, взыскав в ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года изменить в части взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу Макаренко А.Ф. расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, взыскав с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу Макаренко А.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: