Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9006/2022[88-11591/2022]

Дело N 88-11591/2022, N 2-169/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 28апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пастор Кубрак Анастасии Николаевны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года о назначении судебной экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Пастор Кубрак Анастасии Николаевны к Кубрак Елене Александровне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Кубрак Елены Александровны к Пастор Кубрак Анастасии Николаевне об установлении границ земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Пастор Кубрак А.Н. обратилась в суд с иском Кубрак Е.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, указав, что ходе проведения межевых работ от ответчика Кубрак Е.А. поступило заявление о том, что она не согласна с границами земельного участка истца.

Кубрак Е.А. обратилась в суд с встречным иском Пастор Кубрак А.Н. об установлении границ земельного участка, установлении сервитута, мотивировав свои требования тем, что земельный участок предоставлен в 1995 году, находится за земельным участком, который ранее принадлежал ее матери. При согласовании границ Кубрак Е.А. написала возражения, в связи с необходимостью установить сервитут для подхода к ее земельному участку. Кубрак Е.А. обратилась к кадастровому инженеру, который установилотсутствие доступа к ее земельному участку со стороны земель общего пользования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем Кубрак Е.А. - Морозкиной Е.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению возложены в равных долях на стороны, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Пастор Кубрак А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пастор Кубрак А.Н. просит отменить определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года о назначении судебной экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 года в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Пастор Кубрак А.Н. обратилась в суд с иском Кубрак Е.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Кубрак Е.А. обратилась в суд с встречным иском Пастор Кубрак А.Н. об установлении границ земельного участка, установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела представителем Кубрак Е.А. - Морозкиной Е.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью ответа на вопросы, представленные в письменном ходатайстве.

Представитель Пастор Кубрак А.Н. - Дрожжина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о назначении экспертизы, предложила поставить на разрешение эксперту те же вопросы, полагая, что расходы по экспертизе должна нести Кубрак Е.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение эксперта соответствующие вопросы, возложив расходы по производству экспертизы на стороны в равных долях, поскольку Пастор Кубрак А.Н. и Кубрак Е.А. заявлены исковые требования в отношении смежных земельных участков.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное представителем Кубрак Е.А. ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое было поддержано представителем Пастор Кубрак А.Н, пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных Кубрак Е.А. и Пастор Кубрак А.Н. исковых требований необходимы специальные познания, в связи с чем была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой правомерно возложены на обе стороны в равных долях.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на Пастор Кубрак А.Н, так как инициатива о назначении судебной экспертизы исходила от Кубрак Е.А. и исключительно в результате требования об установлении сервитута, несостоятельны и противоречат материалам дела, поскольку заявленное Кубрак Е.А. ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель Пастор Кубрак А.Н. поддержала, в том числе предложенные представителем Кубрак А.Н. вопросы, при этом на разрешение эксперту также был поставлен вопрос относительно принадлежащего Пастор Кубрак А.Н. земельного участка (соответствие фактических границ правоустанавливающим документам, вариант устранения несоответствия, установления границ земельного участка), что необходимо для разрешения заявленных Пастор Кубрак А.Н. исковых требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Также следует учитывать, что окончательное решение вопроса о распределении судебных расходов выносится судом при вынесении решения по существу спора в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 года отменить без изменения, кассационную жалобу Пастор Кубрак Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Судья