Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9048/2022[88-11346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой Н.А, судей Смородиновой Н.С, Рудых Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Ф. Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Сахновой Н. В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Жаднова С. В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" грузовым поездом N 9241, принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован З.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования погибшего от источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО "РЖД", подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года и выпиской из книги учета сообщений о преступлениях N. Она является матерью погибшего. В связи со смертью сына ей причинены моральные и нравственные страдания. Она с погибшим проживала вместе, между ними были близкие и доверительные отношения. Погибший всегда помогал ей по хозяйству и обеспечивал ее материально. Трагедия забрала у нее самого дорогого человека, она лишилась поддержки и опоры. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2860 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 110000 руб, в счет возмещения судебных расходов 2860 руб, с ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года, З.В.В. был смертельно травмирован грузовым поездом N 9241, принадлежащим ОАО "РЖД", ДД.ММ.ГГГГ на "адрес".

По результатам судебно-химической экспертизы в крови З.В.В. установлено содержание этилового спирта 2, 5 %.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", учитывая, что смерть З.В.В. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, Зайдуллина Ф.Н. является матерью погибшего, истец и погибший проживали совместно, что подтверждается справкой о совместном проживании N от 12 мая 2021 года, смерть близкого родственника причинила истцу моральный вред, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан был предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования искового заявления являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции также принял во внимание, что доказана грубая неосторожность в действиях потерпевшего, его нахождение в алкогольном опьянении в момент трагедии и определил, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 110000 руб.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных положений норм действующего законодательства, ответчик не может быть полностью освобожден от возмещения истцу компенсации морального вреда.

Судами учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец должна была заявлять требования к СПАО "Ингосстрах" основаны на неверном толковании норм материального права, истец, воспользовавшись своим правом предъявила требования к владельцу источника повышенной опасности.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи