Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9103/2022[88-11257/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Сладковой ФИО11, Сладковой ФИО12 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Сладковой А.В, Сладковой Л.И, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 136529 руб. 83 коп, судебные расходы по уплате государственной, пошлины в размере 3931 руб.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и Сладковым Р.М. (заемщик) заключено соглашение N "данные изъяты"/0064 от 24 марта 2017 года путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по которому Кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 276350 руб, а последний обязался возвратить кредит не позднее 24 марта 2022 года, уплатив кредитору в порядке, установленном Соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 6% годовых.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме. Денежные средства по указанному соглашению в размере 276350 руб. выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по счету N "данные изъяты" от 26 мая 2021 года.

Согласно свидетельства о смерти 1Х- "данные изъяты" N "данные изъяты" Сладков Р.М. 16 декабря 1978 года рождения, умер 14 августа 2020 года.

Кредитные обязательства заемщика Сладкова Р.М. по соглашению от 24 марта 2017 года N1701151/0064 в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по данному соглашению от 28 мая 2021 года.

Размер неисполненных кредитных обязательств Сладкова Р.М. по состоянию на 28 мая 2021 года составил 136529 руб. 83 коп, из которых: 63868 руб. 70 коп.- основной долг; 55177 руб.14 коп. - просроченный основной долг; 17483 руб.99 коп. - проценты за пользование кредитом.

На основании претензии банка нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области Короленковой Е.В. заведено наследственное дело N54/2021 к имуществу умершего Сладкова Р.М.

По состоянию на 19 марта 2021 года наследников, принявших наследство после смерти Сладкова Р.М, не имеется.

В соответствии с ответом на запрос суда, УПФ РФ в г. Алексин Тульской области, Сладков Р.М. получателем пенсии и иных социальных выплат не являлся.

Согласно справке ГУ ТО "Областное БТИ" сведений о недвижимом имуществе, расположенным на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных прав за Сладковым Р.М. на 15 сентября 1998 года, не имеется.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области следует, что в ЕГРН в отношении субъекта Сладкова Р.М. сведения отсутствуют.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", где на момент смерти Сладков Р.М. был зарегистрирован, принадлежит на праве собственности Сладковой Л.И.

Сладков Р.М. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, что подтверждается материалами предоставленного по запросу суда приватизационного дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 432, 819, 1112, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что свидетельства о праве на наследство после смерти Сладкова Р.М. нотариусом не выдавались, доказательств фактического принятия ответчиками имущества после смерти Сладкова Р.М. не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 37 того же постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

При совершении действий с имуществом, составляющим наследственную массу, таковые как принятие наследства презюмируются, необходимо отграничивать совершение действий по управлению наследственным имуществом в перечисленных целях и в иных целях, например в рамках обеспечения сохранности фактически оставшегося бесхозным имущества умершего, что обусловлено обычной добросовестностью лиц, в фактическом владении которых имущество оказалось.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу судами установлено, что Сладкова А.В. и Сладкова Л.И. наследство после смерти заемщика не принимали.

При этом судами не дано оценки факту совместного проживания, на день смерти Сладковой А.В. и Сладковой Л.И. с умершим Сладковым Р.М.

Кроме того, судом апелляционной инстанции вынесено апелляционной определение до поступления ответов из банков о наличии денежных средств на счетах умершего, на ранее сделанные им запросы.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя не только недвижимого имущества и транспортных средств, но и иного движимого имущества и денежных средств на счетах на момент открытия наследства).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили указанное обстоятельство в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило правовой оценки суда.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в т.ч. определениям суда апелляционной инстанции.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, что имеется по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко