Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9109/2022[88-11640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вторникова Бориса Геннадьевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

Вторников Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 24 января 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 36 278 рублей, а также с 29 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от взысканной суммы страхового возмещения, убытки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 869 рублей.

В обоснование заявленных требования истец указал, что 22 декабря 2019 года в городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты"V, государственный регистрационный знак N, под управлением Любчевской Н.В, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Булгаковой Е.Д. В результате данного ДТП, произошедшего по вине Любчевской Н.В, автомобиль Киа Рио получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО "ВСК", а ФИО5 в АО "АльфаСтрахование".

23 декабря 2019 года между ФИО6 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству "данные изъяты" в результате ДТП, произошедшего 22 декабря 2019 года.

Соглашением от 9 января 2020 года, заключенным между истцом и ответчиком, сторонами согласован размер страхового возмещения в сумме 19 400 рублей. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что ответственность виновника на дату ДТП не застрахована.

Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года требования истца в части взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 19 400 рублей удовлетворены, а также указано, что в случае неисполнения страховщиком данного решения в установленный законом срок, взыскать с САО "ВСК" в пользу Вторникова Б.Г. неустойку, начиная с 23 января 2020 года в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

Не согласившись с данным решением в части взыскания неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2021 года, с САО "ВСК" в пользу Вторникова Б.Г. взысканы неустойка в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей. Также с САО "ВСК" в пользу Вторникова Б.Г. взыскана неустойка в размере 1 % от взысканной суммы страхового возмещения в день, подлежащая начислению с 29 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства страховщиком, но не более 95 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Заявитель полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года в городе Воронеже произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Любчевской Н.В, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Булгаковой Е.Д.

Виновником ДТП признана Любчевская Н.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Булгаковой Е.Д. была застрахована в САО "ВСК", а Любчевской Н.В. в АО "АльфаСтрахование".

23 декабря 2019 года между Булгаковой Е.Д. (цедентом) и Вторниковым В.Г. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству Киа Рио в результате ДТП, произошедшего 22 декабря 2019 года, о чем в САО "ВСК" направлено уведомление об уступке прав требования.

25 декабря 2019 года Вторников Б.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате.

9 января 2020 года между САО "ВСК" и Вторниковым Б.Г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно пункту 3.1 которого по результатам осмотра транспортного средства стороны не настаивают на организации независимой экспертизы и договорились о размере страховой выплаты, составляющей 19 400 рублей.

20 января 2020 года САО "ВСК" направило истцу извещение об отказе в страховой выплате, поскольку ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была.

23 января 2020 года предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об САГО) двадцатидневный срок по исполнению обязательств по страховому случаю истек.

13 февраля 2020 года истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов и расходов по оплате услуг по подготовке претензии, которая получена САО "ВСК" 17 февраля 2020 года.

Получив отказ в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оплатив его услуги по рассмотрению обращения в размере 15 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного NУ-20-52167/5010-004 от 15 июня 2020 года с САО "ВСК" в пользу Вторникова Б.Г. взыскано страховое возмещение в размере 19 400 рублей, а также указано на то, что в случае неисполнения САО "ВСК" настоящего решения в 10-дневный срок с САО "ВСК" в пользу Вторникова Б.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 23 января 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 19 400 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторые положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с САО "ВСК" в пользу Вторникова Б.Г. неустойку за период с 24 января 2020 года по 28 июля 2020 года, снизив ее размер по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей, а также неустойку в размере 1 % от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день, начиная с 29 июля 2020 года по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 95 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, приняв во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 октября 2021 года по делу N 2-732/2021 заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-52167/5010-004 от 15 июня 2020 года оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения приняты с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки произведен судом не на дату принятия решения суда (28 июня 2021 года), а за период с 24 января 2020 года по 28 июля 2020 года, с указанием на дельнейшее взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства страховщиком в размере 1 % от взысканной суммы страхового возмещения в день, но не более 95 000 рублей, что не соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Указанные обстоятельства также не были проверены судом апелляционной инстанции, изложенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи