Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9138/2022[88-11604/2022]

N 88-11604/2022

N2-300/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 27 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Европа Групп" к Тананаевой Виолетте Николаевне о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Европа Групп" на определение мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европа Групп" обратилось к мировому судье с иском к Тананаевой В.Н. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 227 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 145 рублей 83 коп, и далее с 4 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 26 мая 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

6 июля 2021 года ООО "Европа Групп" направило мировому судье заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 13 000 рублей и почтовых расходов в размере 175 рублей 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 2 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Европа Групп" о взыскании судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 2 сентября 2021 года отменено в части отказа во взыскании почтовых расходов, с Тананаевой В.Н. в пользу ООО "Европа Групп" взысканы почтовые расходы в размере 175 рублей 20 коп. В остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Европа Групп" оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Европа Групп" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Исполнитель).

В соответствии с условиями данного договора, Исполнитель принял обязательства по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, в том числе по составлению и предъявлению в суд исковых заявлений, представлению интересов в суде, а Заказчик принял обязательства их оплачивать (л.д. 16 оборот, 17).

Согласно п.2.1. Цена услуг составляет 13 000 рублей за одно гражданское дело, без учета НДС.

В подтверждение оплаты юридических услуг оказанных по гражданскому делу N 2-300/2021 (ответчик Тананаева В.Н.) представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Европа Групп" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью их несения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление о взыскании с Тананаевой В.Н. денежных средств, процентов, судебных расходов от имени ООО "Европа Групп" подписано представителем Волковой М.С, доверенность на имя Волковой М.С. на право представления интересов в суде выдана ООО "Европа Групп", при этом сведений о том, что при подготовке документов в суд для ООО "Европа Групп" Волкова М.С. действовала от имени ИП ФИО11, в материалах дела не имеется.

С выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, такой вывод не соответствует материалам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано и подано в суд представителем ООО "Европа Групп" Волковой М.С, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Европа Групп".

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей истцом представлен договор оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенный между ООО "Европа Групп" (Заказчик) и ИП ФИО12 (Исполнитель), платежное поручение об оплате услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, для обеспечения условий оказания услуг Заказчик принял обязательства выдать доверенность на имя работника Исполнителя.

Представитель истца Волкова М.С. работает у ИП ФИО13 в должности начальника юридического отдела, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией приказа о приеме на работу, выпиской из трудовой книжки и справкой с места работы (л.д.10).

Названные обстоятельства имеют значение для правильного решения вопроса о взыскании в пользу ООО "Европа Групп" расходов на оплату услуг представителя, однако судом не установлены.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит подлежащим отмене апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в этой части направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение заявления ООО "Европа Групп" о взыскании судебных расходов.

В остальной части апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года оставить без изменения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

27.04.2022 г.