Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9373/2022[88-11617/2022]

УИД 31RS0004-01-2019-001868-55

N 88-11617/2022

N 13-234/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 29 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Добролежа ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "Эдельвейс" о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЧОО Эдельвейс" на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Добролежа Е.А. обратился в суд к ООО "ЧОО "Эдельвейс" о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июня 2020 года требования Добролежа Е.А. к ООО "ЧОО "Эдельвейс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 декабря 2020 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2020 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Добролежи Е.А. отказано.

ООО "ЧОО "Эдельвейс" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в размере 40000 руб.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2021 года вынесено определение об оставлении его без движения. Предоставлен заявителю срок до 24 декабря 2021 года для устранения недостатков, а именно представить надлежащие доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая, что недостатки заявления не были устранены, определением судьи от 30 декабря 2021 года заявление возвращено ООО "ЧОО "Эдельвейс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 февраля 2022 года определение Валуйского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2021 года о возвращении заявления о возмещении понесенных судебных расходов по гражданскому делу по иску Добролежа Е.А. к ООО "ЧОО "Эдельвейс" о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Валуйского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2021 года и апелляционного определения Белгородского областного суда от 22 февраля 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель в определенный судом срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении Валуйского районного суда Белгородской области 10 декабря 2021 года, в связи с чем, возвратил обществу указанное заявление.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения процессуального закона по аналогии, суды пришли к правильному выводу о необходимости возвращения заявления ООО "ЧОО "Эдельвейс" в связи с не исправлением указанных судом недостатков.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что к заявлению о взыскании судебных расходов не подлежат применению положения статьи 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, однако данной процессуальной обязанности ООО "ЧОО "Эдельвейс" выполнено не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Валуйского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧОО Эдельвейс" - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко