Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года гражданское дело N 2-537/2021 по иску Аббасова Ризвана Ислама оглы к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решение, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Аббасова Ризвана Ислама оглы
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 6 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения Аббасова Р.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Аббасов Р.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 10 июля 2020 года N 783 об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в трудовой и страховой стаж с начислением баллов и назначении пенсии с 13 апреля 2020 года учебу в дневном отделении "данные изъяты" с 1 сентября 1977 года по 20 июля 1978 года; учебу в дневном отделении "данные изъяты" с 26 августа 1979 года по 1 сентября 1984 года; период работы с 1 января 1991 года по 1 декабря 1991 года в Дивичинском РАПО; период деятельности ПБОЮЛ с 17 апреля 2000 года по 31 декабря 2004 года; периоды работы в "данные изъяты" Челябинской области с 21 июля 2011 года по 29 декабря 2012 года и с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года, период деятельности ИП с 12 июля 2019 года по 31 марта 2020 года; установлении юридического факта для установления средней зарплаты с 1988 года по 1991 год; возложении обязанности произвести перерасчет трудового и страхового стажа.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года исковые требования Аббасова Р.И. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение от 10 июля 2020 года N 783 об отказе в назначении пенсии Аббасову Р.И, включить в трудовой и страховой стаж периоды: с 1 января 1991 года по 1 декабря 1991 года в "данные изъяты", с 17 апреля 2000 года по 31 декабря 2004 года деятельность ПБОЮЛ и назначить пенсию с 13 апреля 2020 года, в остальной части исковых требований отказать.
В дополнительном решении Одинцовского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года указаны конкретные требования Аббасова Р.И, в удовлетворении которых отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 6 декабря 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в части назначения Аббасову Р.И. пенсии с 13 апреля 2020 года отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аббасова Р.И. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе Аббасов Р.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на неверный расчет ИПК.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 апреля 2020 года Аббасов Р.И. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 10 июля 2020 года N 783 в назначении истцу страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого размера индивидуального пенсионного коэффициента - 18, 6. При определении величины ИПК учтены:
- общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 года - 13 лет 2 месяца 25 дней, в который включены периоды учебы с 18 сентября 1977 года по 23 июля 1978 года, с 1 сентября 1979 года по 22 июня 1984 года;
- отношение фактического стажа к требуемому - 0, 52944444;
- валоризация величины расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 1 января 1991 года - полных 13 лет (коэффициент валоризации 0, 23);
- суммы страховых взносов с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года - 40591, 01 руб.;
- без учета заработной платы (справка не предоставлена).
Величина ИПК до 1 января 2015 года составила 14, 756.
Величина ИПК после 1 января 2015 года (за период с 12 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года) - 0, 256.
Размер ИПК истца на дату подачи заявления составил 15, 012, при требуемом 18, 6.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что при назначении пенсии гражданам всех государств-участников Содружества, в том числе не ставших участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими за время трудовой деятельности на территории государств, входивших в состав СССР до 1 декабря 1991 года, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аббасова Р.И. о включении в страховой стаж периода работы в "данные изъяты" с 1 января 1991 года по 1 декабря 1991 года.
Принимая решение о включении в страховой стаж истца периода деятельности ПБОЮЛ с 17 апреля 2000 года по 31 декабря 2004 года, суд первой инстанции руководствовался пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также сведениями о трудовой деятельности, на основании которых в 2022 году будут учтены страховые взносы за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, поскольку уплачены истцом в 2021 году.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Аббасова Р.И. о включении в страховой стаж периодов учебы в дневном отделении "данные изъяты" с 1 сентября 1977 года по 20 июля 1978 года, учебы в дневном отделении "данные изъяты" с 26 августа 1979 года по 1 сентября 1984 года, периодов работы в "данные изъяты" Челябинской области с 21 июля 2011 года по 29 декабря 2012 года и с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года, период деятельности ИП с 12 июля 2019 года по 31 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды уже засчитаны ответчиком в страховой стаж истца.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Аббасова Р.И. о назначении страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года, суд первой инстанции указал на то, что страховой стаж истца составляет более 11 лет, а расчет ИТК, представленный Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области является некорректным, поскольку ответчик не смог пояснить, почему принят именно такое значение по каждому периоду.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в страховой стаж Аббасова Р.И. периода работы "данные изъяты" с 1 января 1991 года по 1 декабря 1991 года, периода деятельности ПБОЮЛ с 17 апреля 2000 года по 31 декабря 2004 года.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для назначения Аббасову Р.И. страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Аббасова Р.И. о назначении страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, установив, что суммарный размер ИПК с учетом включенных судом периодов и поступивших взносов в 2021 году будет составлять 17.1, при требуемом 18.6, пришел к выводу об отсутствии необходимого ИПК для назначения страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В апелляционном определении приведено правильное толкова
